El fiscal pide la nulidad del auto por el que Gao Ping podría ser excarcelados
MADRID, 23 (EUROPA PRESS)
La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un incidente de nulidad contra el auto dictado por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por el que se ordenaba la excarcelación de Kai Yang, uno de los presuntos cabecillas de la trama de blanqueo de capitales desarticulada con la 'operación Emperador', y que de ser aplicable al resto de detenidos podría conllevar la excarcelación del líder de la organización, Gao Ping, y 19 de sus subordinados.
En un escrito presentado al tribunal que acordó esta medida, los fiscales Juan José Rosa y José Grinda piden que el Pleno de la Sala de lo Penal, formado por 19 magistrados, revise la decisión de la Sección Tercera, al considerar que ni la declaración judicial de Yang ni ninguna otra diligencia se produjeron después de las seis de la mañana del 19 de octubre, momento en el que expiró el plazo de 72 horas que el tribunal consideró ilegal.
Según fuentes jurídicas, la medida paraliza las excarcelaciones que las defensas del cabecilla de la trama, Gao Ping, y los otros 19 imputados que fueron enviados a prisión los días 19 y 20, que saldrían de la cárcel si se hiciera extensivo el criterio esgrimido por la Sección Tercera para conceder la libertad de Yang.
El juez Andreu, no obstante, ha ejecutado este viernes la excarcelación de los otros tres detenidos a los que la Sección Tercera de la Sala de lo Penal ha concedido la libertad tras decretar la retirada de sus pasaportes: Wei Lin, lugarteniente de Gao Ping, Yongping Xia y Lingzhi Hu Zoutfq.
SIN MOTIVACIÓN
La Fiscalía sostiene en su escrito, de cuatro páginas, que el tribunal no motivó “en absoluto” por qué declaró la “nulidad insubsanable” del auto de prisión que el juez Andreu dictó el 20 de octubre, y añade que éste es “plenamente válido” y en él “no concurre causa alguna de nulidad”.
En todo caso, cree que si algún auto debió ser declarado nulo sería el del 18 de octubre, en el que el instructor ordenó la puesta a disposición judicial de los detenidos y que, según la Sección Tercera, supuso una prórroga ilegal de la estancia en prisión. “La consecuencia de dicha omisión de la Sala es que si el auto de 18 de octubre de 2012 no es nulo es imposible que el auto de 20 de octubre lo sea, en tanto el auto de 18 de octubre habilitaba al de 20 de octubre”, resumen los fiscales.
De igual modo, apuntan que el tribunal, presidido por el magistrado Alfonso Guevara, no mencionó “ni causa ni artículo ni precepto en el que se basa la nulidad”. Del mismo modo, añaden la necesidad de “expresar y motivar la relación de causalidad entre vulneración y nulidad”.
En un primer momento, la Fiscalía Anticorrupción tenía previsto plantear la puesta en libertad de Gao Ping y el resto de dirigentes de su organización, así como la petición de que se les impusieran como medidas cautelares la retirada del pasaporte y la celebración de comparecencias periódicas.
