Mundial: el impacto de decir 'no'

De forma inesperada, estos pasados días, diversas autoridades locales, todas ellas pertenecientes al Partido Nacionalista Vasco, han planteado la necesidad de una sobrevenida reflexión sobre la acogida del Mundial de Fútbol de 2030. Que fuera el propio lehendakari, Imanol Pradales, el que refiriera una posición conjunta para las dos sedes en principio solicitadas, Bilbao y Donostia, da cuenta de que las reticencias tienen que ver con una cuestión de ventajas e inconvenientes globales, de país, subrayando que existen “nuevas condiciones leoninas” puestas recientemente sobre la mesa por la FIFA. El tema, por tanto, parece dirigido a conocer tales renovadas exigencias. Y claro está, dudar del inicial sí conlleva sopesar las consecuencias que acarrearía, también, un definitivo no.

Dentro del arco político vasco se van alineando posiciones. A la espera de que Bildu diga si quiere soplar o sorber, o sólo aspirar, los socios del PNV, los socialistas vascos, ya han dejado claro que están por mantener la llegada del Mundial, y reclaman de sus 'partenaires', con toda lógica, conocer directamente esas nuevas condiciones que la Federación Española de Fútbol niega como tales, hablando en nombre de la FIFA de la que forma parte.

Es cierto que la información fundamental tiene que estar sobre la mesa, pero en la mesa de todos los ciudadanos, porque en esto (y en casi todo) se basa la famosa transparencia de la que la política hace siempre gala. Y no, no dudamos de que el lehendakari será fiel con ese compromiso. Tiempo hay, pero inquietud también, en un tema de relevancia pública y de afectación general. Económica y social. También de imagen y de país, claro. De Euzkadi, de sus intereses propios, más allá de otros absorbentes que no deberían condicionarnos.

Reconozco que, por mi parte, me debato en un doble sentimiento. Como superviviente del Mundial 82, disfruté de su llegada a Bilbao, del gran ambiente en unos calurosos días, de presenciar un Inglaterra-Kuwait en el viejo San Mamés mezclado entre tambores árabes, y de ver a los “pross” en los Tamarises de Ereaga, capitaneados por Kevin Keegan. Como no soy, tampoco hoy, vecino del Botxo, no sería directo sufridor de las molestias que conlleva para los lugareños otro Mundial multitudinario, sin duda éste aún más que aquél. Soy futbolero y me encantaría otra cita parecida, pero también soy ciudadano y contribuyente, y por encima del Mundial, nada de lo mundano me es ajeno. Tampoco que la prepotente FIFA imponga su tiranía para aterrizar por aquí.

Especulemos sobre el alcance de las exigencias del ente, a la espera de su concreto conocimiento, si va a ser ello posible. Pongamos que, además de las servidumbres logísticas, de la paralización de la vida social y laboral en prolongadas fechas, de la seria afección a la movilidad, de las aglomeraciones y de los efectos sobre bienes públicos y privados, más allá de los réditos indudables para hostelería, hospedaje y transporte, se presenta una importante factura en materia de seguridad, y más al afectar a todo el territorio, con la experiencia de la conflictividad que acompaña a los seguidores del balón redondo (que no son los del ovalado) condimentada con la aportación de los 'nuestros', que no suelen perder ocasión de dejarse notar. De acuerdo, todo ello ya se conocía desde el principio de la postulación de sedes, ¿está justificado sopesarlo ahora?

Supongamos que la FIFA no quiere tributar aquí en ninguna de sus actividades, y que tal privilegio se extienda a todos sus proveedores. ¿Es así? ¿Se sabía ya de tal pretensión? ¿es una nueva exigencia? Me dicen que los amigos del rugby han pagado religiosamente el IVA. Por comentar.

Supongamos que el fútbol impone la cancelación de otros eventos, deportivos y también culturales, lúdicos o musicales, incluso en períodos anteriores y posteriores a las fechas mundialistas. ¿Es nuevo? ¿Es aceptable? ¿Hay que cargarse o trasladar el BBK Live o los Festivales de Cine o de Jazz porque lo dicta la sacrosanta FIFA? ¿Somos soberanos para saber lo que podemos asumir o no y cuándo?

En el caso de anteriores grandes actos deportivos recibidos, desde el Tour a finales futbolísticas, de basket o de rugby, Euzkadi ha dado la talla, ha demostrado su capacidad organizadora y de trato al visitante (más allá de algunos aspectos mejorables). Bilbao, gracias al esfuerzo y trabajo de todos, ya está puesto en el mapa. Nos visitan y mucho. Quizás estamos en un momento de ser más exigentes con la llegada de nuevos eventos. No a cualquier precio. El llamado “retorno” económico no deja de ser muy debatible, porque los costes asociados a unos ingresos muy localizados son difíciles de cuantificar. Confieso que la cosa, en los últimos tiempos, sí que puede dar para repensárselo.

No sé si para el caso del susodicho Mundial, porque me declaro necesitado de mayor información. La reflexión es necesaria, pero una reflexión que sea pública. Y por qué no, que se consulte a los ciudadanos, de una u otra manera, si es menester. Eso sí, tendremos que aceptar, también, el impacto de decir que no. Con sus consecuencias y con deportividad.