La APM sale en defensa de los jueces recusados para evitar que juzguen el caso Gürtel

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha salido hoy en defensa de los magistrados Concha Espejel y Enrique López, que han sido recusados para evitar que formen parte del tribunal de la Audiencia Nacional que juzgará Gürtel, basándose en su supuesta afinidad ideológica con el PP.

La APM, que reconoce “el ejercicio legítimo de la recusación”, ha querido así con este comunicado “salir al paso de aquellos sectores de opinión que buscan desacreditar”, a su juicio, a ambos magistrados de la Audiencia Nacional, miembros los dos de esta asociación de jueces.

En primer lugar, destaca que los dos fueron vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por haber sido propuestos por la Asociación Profesional de la Magistratura.

“En su condición de vocales atendieron los planteamientos técnicogubernativos que defiende esta Asociación y lo hicieron cumpliendo una previsión constitucional que afortunadamente exige que doce de los veinte vocales del CGPJ sean necesariamente jueces o magistrados”.

Añade el comunicado que su designación como vocales por las Cortes respondió al proceso de nombramiento impuesto en la Constitución y fijado en la Ley Orgánica del Poder Judicial desde el año 1985.

Entiende además la APM que la votación del Parlamento (con votos “no introduce una afinidad o animosidad con las partes que entrañe la pérdida de imparcialidad para ningún magistrado. Ni supone la pérdida de imparcialidad para el enjuiciamiento de un proceso, ni lo hace tampoco para resolver cualquiera de sus incidentes, sino que es la consecuencia asumida del sistema de designación democráticamente establecido”.

“Tachar la credibilidad profesional de jueces y magistrados, por aspirar a un nombramiento de esta naturaleza, resulta insostenible en cualquiera de las democracias desarrolladas de nuestro entorno e introduce el riesgo de renunciar al juez predeterminado por la ley, para favorecer Tribunales 'a la carta', surgidos de la exclusión de magistrados -e introducción de sustitutos- en función del perfil intelectual de unos u otros”, advierte la asociación.

Para la APM, “la motivación de la resolución judicial es el elemento que permite apreciar el rigor del enjuiciamiento en una sociedad democrática, no solo por los Tribunales superiores que han de conocer de los recursos que se interpongan, sino por la propia sociedad que observe el desempeño”.

“Por más que las resoluciones de los magistrados aludidos puedan ser revocadas por los órganos jurisdiccionales superiores -en el ejercicio de las facultades de revisión que la ley les atribuye-, la Asociación Profesional de la Magistratura quiere recalcar que ambos magistrados cuentan con un historial profesional meritorio e intachable en su rigor judicial, sin que su análisis jurídico haya sido jamás desvirtuado por carecer de una argumentación legal, técnicamente irreprochable e intelectualmente íntegra”, concluye.