eldiario.es

9

Antonio Estella

Catedrático Jean Monnet de Derecho de la Unión Europea y Profesor Titular de Derecho Administrativo en la Universidad Carlos III de Madrid. Es doctor en derecho por el Instituto Universitario Europeo y posee un master en Derecho Europeo por la Universidad Libre de Bruselas. También ha sido Visiting Fellow del University Center for Human Values (Universidad de Princeton). Actualmente trabaja sobre todo en tres temas: en la conexión entre la idea de Pre-distribución y los nuevos modelos de gobernanza de la Unión Europea; en los distintos enfoques regulatorios que existen en materia de limitación de sueldos de ejecutivos, y su conexión con la gobernanza europea y global; y, finalmente, en las opciones que tiene España de salir del euro.
  • Reacciones a sus artículos en eldiario.es: 347

Podemos versus PSOE en el juego del gallina

La gran pelea que se va a producir a partir de ahora entre los partidos de izquierda consistirá en ver quién es capaz de transformar el actual statu quo. Efectivamente, creo que la lectura más razonable de los resultados del pasado 25-M es la que señala que la gente está literalmente harta de que no haya cambios y se mantenga lo que podíamos llamar el "consenso post-transición del 78".

Concretamente, la gente pide cambios en, al menos, las siguientes esferas: 1) en el mercado laboral, de tal manera que la gente tenga opción de trabajar y también de recibir un sueldo justo por el trabajo realizado; 2) en materia de corrupción, de tal manera que se elimine del sistema; 3) en la esfera de las relaciones entre el centro y las Comunidades Autónomas, de tal manera que la cuestión catalana y vasca se estabilice durante al menos los próximos 20 años; 4) en la esfera de las relaciones de España con Europa, de tal manera que España deje de parecer una colonia (Podemos) o un protectorado (Rajoy) de Alemania y la UE; y 5) finalmente, en el terreno de los privilegios de la clase dirigente, de tal manera que estos queden muy reducidos cuando no eliminados (la cuestión de la monarquía estaría a caballo entre el punto 2 y el 5).

Seguir leyendo »

¿Tan difícil es?

Estamos en plena "campaña" para que el PSOE elija a su futuro secretario general, y probablemente también, a su nuevo líder y candidato a las próximas elecciones generales. A pesar de ello, muchos seguimos teniendo dudas sobre lo que piensan las dos personas que tienen más opciones en esta carrera, Pedro Sánchez y Eduardo Madina.

Al mismo tiempo que esto ocurre, Pablo Iglesias, el líder de Podemos, se pasea por alguna de las mecas de la Casta económica española recordando el ABC de las relaciones entre economía y democracia. La democracia "es que la gente decida" dice Pablo Iglesias. También dice que una democracia no lo es si "no puede hacer nada para parar la sangría económica que está padeciendo un país". Cuando se le pregunta sobre el País Vasco o sobre Cataluña dice que él preferiría que las dos siguieran formando parte de España, a pesar de lo cual "nadie puede negar el derecho a que la gente decida". Sobre la banca, Iglesias señala que "un banco que ha recibido ayudas estatales tiene que poder servir a los intereses económicos de la ciudadanía". Y así, podríamos seguir añadiendo un largo etcétera.

Seguir leyendo »

Dimisión en diferido

Jamás (y cuando digo jamás me refiero a nunca jamás) había asistido a un espectáculo político tan extraño y lleno de bochorno como el de la intervención del lunes de Alfredo Pérez Rubalcaba. Rubalcaba nos anunció tres cosas: primero, que tomaba nota de los pésimos resultados que ha obtenido el PSOE en las elecciones del pasado domingo; segundo, que la consecuencia era que asumía responsabilidades políticas por tales resultados; y tercero (cuando todos pensábamos que iba a pronunciar la palabra “dimisión”) que convocaba un Congreso Extraordinario para el mes de Julio y que por tanto seguía pilotando al PSOE hasta la producción de tan magno evento.Es muy curioso: a partir de las declaraciones de Rubalcaba, empecé a recibir una pléyade de wasaps, emails, SMS…todos ellos con el mismo contenido: “¿has visto? Rubalcaba ha dimitido”. No suelo apostar, pero incluso la noche del domingo, tras conocer los resultados electorales, me aposté un dólar con un amigo a que Rubalcaba no dimitía. Y lo más curioso de todo ello es que mi amigo está llamándome para reclamarme el dólar...de qué manera tan diferente se ven las cosas según la distancia de la que se esté del objeto sometido a observación.Todo esto me indica que es necesario aclarar (y denunciar) lo que ha pasado, puesto que parece de todo punto evidente que la confusión está servida. Han pasado las siguientes cosas:1. No, Rubalcaba no ha dimitido. Como máximo, se trata de una dimisión en diferido. Lo que ha anunciado es que se celebrará un Congreso extraordinario, y que hasta la fecha, seguirá habiendo Rubalcaba. Hubo que preguntárselo hasta seis veces en la rueda de prensa que dio ayer para clarificarlo: “pero Sr. Rubalcaba, ha dimitido Ud., o no”, le espetó una de las periodistas que estaba presente en el acto. “Veo que no me expreso con claridad…siguiente pregunta”. Sí, la cosa está clara: no hay dimisión, por ahora. De ahí que las cabeceras de los periódicos se las hayan visto para encontrar el titular más adecuado: “Rubalcaba tira la toalla”. Tirar la toalla no es dimitir. Si no, hubieran dicho “Rubalcaba dimite”, sin más.2. Qué es un Congreso Extraordinario, segunda aclaración pertinente. Es un cónclave en el que solamente deciden los delegados que mandan las agrupaciones del PSOE. He estado en alguno de ellos y son la cosa más cerrada, asfixiante, mafiosa y carpetovetónica que una persona pueda llegar a imaginarse. Cuando uno está en él, tiene la sensación de que es tonto y no se entera de nada. Es normal: el balón se juega en la última planta del hotel en el que tiene lugar el cónclave. Elegir a un Papa y a un secretario general del PSOE se parece muchísimo. Y salvo sorpresas “a la Zapatero”, siempre están atados y bien atados. Los aproximadamente 900 delegados saben de antemano a quien tienen que votar y el resultado final no varía casi nunca del originalmente previsto. No, no son un ejercicio de democracia: son un ejercicio de poder. Si se preguntan quién tiene hoy el poder en el PSOE, tendrán el resultado ya del Congreso de Julio3. Hacer un Congreso antes de las primarias, no después. Parecía que Rubalcaba y su equipo estaban tocados y hundidos, y mira por donde se salen con esta jugada de manual. Haces el Congreso primero, apañas el resultado, y luego, si los militantes junto con los simpatizantes eligen a un candidato en primarias que no es “el oficial”, entonces el aparato le hace la vida imposible. La única manera, por tanto, de controlar al elegido es realizar el Congreso ANTES y no después, de las primarias.4. ¿Qué habría sido lo que hubiera hecho creíble que el PSOE realmente ha entendido el mensaje de las urnas, tras las elecciones del pasado Domingo? Lo siguiente: 1) Rubalcaba dimite; 2) se convocan primarias para dentro de un mes; 3) una gestora se ocupa del partido en el interim; 4) una vez hay candidato, se convoca un Congreso para elegir al equipo que pilotará el partido a partir de ese momento.No me cansaré de repetirlo: el PSOE se va alejando cada vez más de lo que una vez fue y quizá alguna vez vuelva a ser. La última prueba de ello, la tenemos en la dimisión en diferido del Sr. Rubalcaba. Les recuerda a algo, ¿no?

Seguir leyendo »

Mandela, un Maquiavelo moderno

La casualidad, o quizá algo más que ella, ha querido que en este año 2013 se hayan producido dos hechos de profunda relevancia histórica y política: por un lado, el 500 aniversario de la escritura de El Príncipe, de Niccolo Machiavelli; y por otro, hace apenas unos días, el fallecimiento de una de las personalidades políticas más interesantes (quizá la más interesante) que han existido en los últimos 100 años: Nelson Mandela.

Motiva esta pequeña reflexión sobre ambos hechos históricos un comentario de un analista que oí hace unos días, según el cual, lo más positivo de Mandela fue que “no había en él rastro de comportamiento estratégico: era como era”. Mi argumento es sin embargo el contrario, o casi el contrario: Madiba era efectivamente como era (según cuentan sus hagiógrafos, como John Carlin) pero eso no significa que no tuviera un comportamiento estratégico. Al revés, la sensación que yo tengo es, como argumentaré en estas breves líneas, que su comportamiento era tan estratégico que si Machiavelli hubiera sido coetáneo de Mandela, seguramente le habría reservado un lugar prominente en la galería de personajes que desfilan en el libro del florentino.

Seguir leyendo »

¿Elegimos directamente a determinados cargos públicos?

En la actual discusión que estamos teniendo en nuestro país sobre cómo mejorar nuestra democracia, hay pocas propuestas que planteen la ampliación de la capacidad de decisión directa de la gente, de la ciudadanía. En general no estoy muy de acuerdo con los referéndums para decidir sobre casi cualquier tema, porque lo que nos dice la experiencia de países como por ejemplo, Suiza, es que al final la gente participa muy poco en estas convocatorias. Así, en Consorciacionalismo y democracia directa en Suiza, Eva Anduiza señala que desde los años setenta hasta los 90 la participación en elecciones y referendos ha sido muy baja en este país (45% de media en las votaciones federales desde los años setenta). Por su parte, Wolfang Merkel, en su New Democracy Barometer, además de insistir en la baja participación política que hay en Suiza, clasifica a este país, desde la perspectiva de la calidad de la democracia, en una posición intermedia. Parece, por tanto, que en donde se aplica de manera extensiva, la democracia directa produce desafección en la gente, y no necesariamente sirve para mejorar la democracia.

Sin embargo, sí que se podría pensar en formas de ampliación de la capacidad de decisión directa de la gente en relación con aspectos más concretos, como es la posibilidad de elegir directamente a determinados puestos clave de nuestro sistema institucional. Cito y comento en estas breves líneas cuatro casos: el Defensor del Pueblo, el Fiscal General del Estado, el Presidente del Tribunal de Cuentas, y el Presidente del Tribunal Constitucional.

Seguir leyendo »

El año de la bestia para el PSOE

Hace ya casi medio año este diario tuvo a bien publicarme un artículo en el que me declaraba militante, pero cada vez menos simpatizante, del PSOE. El caso es que desde que lo publiqué hasta la fecha las cosas no han mejorado mucho para este partido político, con lo cual, desgraciadamente para mí, e imagino que para muchos otros que sienten lo mismo que yo, mi destino parece irremediablemente ligado a vivir ya de manera permanente en la disonancia cognitiva, cuando no en alguna que otra paranoia de peor gusto. La catarata de acontecimientos que han tenido lugar al comienzo de 2013 podría hacer pensar a cualquiera que en realidad la cabalística es mucho más científica de lo que a priori pudiera parecer, y que, por tanto, éste podría ser el año en el que el infierno se consumara para el PSOE. Dios, o su equivalente laico, no lo quiera, por favor.

Dejando a un lado asuntos igualmente lamentables pero de menor enjundia, el año 2013 se estrenaba con un profundo desencuentro entre el PSOE y su partido hermano en Cataluña, el PSC. Este desencuentro se saldó con varios heridos, pero la cosa no acabó ahí, porque acto seguido se produjo una segunda conflagración, esta vez entre el PSOE y el Partido Socialista de Galicia. Finalmente, para poner la guinda a todo lo anterior, se produjo el asunto de Ponferrada, que de todos los anteriores fue el peor, porque ilustra no ya un desencuentro interno, entre familias del PSOE, sino lo que es mucho más grave, un divorcio entre este partido y la gente.

Seguir leyendo »

Almunia, Beppe, Italia y España

De acuerdo con el Comisario europeo de la Competencia, el español Joaquín Almunia, “las razones que han llevado a los resultados en Italia y a sus enormes dificultades de gobernabilidad no se encuentran en Bruselas, se encuentran en Italia”. Pero, ¿son los problemas de Italia solamente debidos a causas italianas? ¿Y es Italia tan ingobernable como en apariencia parece ser el caso?

Los problemas de Italia tienen que ver con Italia, por supuesto, y con su estructura política y económica, pero probablemente se han visto afectados por la cura de austeridad que, entre otras instituciones, la Comisión Europea ha impuesto a este país. Incluso instituciones tan poco sospechosas de ser peligrosamente marxistas, como el FMI, están diciendo en sus últimos informes que las políticas de austeridad no funcionan, y que incluso pueden estar empeorando el desempeño económico de algunos países severamente afectados por la crisis. Por tanto, la Comisión Europea, con declaraciones como las de Almunia, se estaría situando no ya en la ortodoxia económica, sino mucho más allá de ella, en su extremo más radical.

Seguir leyendo »

Hablemos del derecho a decidir de Cataluña

Independientemente de lo que uno piense sobre la independencia de Cataluña (yo personalmente no estoy a favor de ella, sobre todo porque creo que Cataluña saldría muy mal parada de ella) creo que hay razones de principio y estratégicas que avalan la postura de aquellos que reconocen un hipotético derecho a decidir de los catalanes.

Para empezar, desde el punto de vista de los principios es evidente que no se puede obligar a nadie a permanecer en un Estado en el que no quiere estar. Si los catalanes de forma suficientemente mayoritaria decidieran que quieren independizarse de España, una determinada comprensión del derecho fundamental a la libertad, incluso entendida de forma individual, avalaría desde el punto de vista sustantivo una decisión en esta dirección. Además, desde una perspectiva estratégica, establecer un derecho a decidir sería la mejor manera de poner al pueblo catalán frente al espejo de lo que es en el presente y de lo que quiere ser en el futuro. Si la decisión fuera favorable, Cataluña se independizaría de España y el debate que se generaría antes de que el referéndum tuviera lugar sería el momento idóneo para que los partidarios del “no” explicaran, sobre la base de razones y de datos, cuáles podrían ser las consecuencias para Cataluña si ésta tomara la decisión de independizarse. Si la decisión no fuera favorable, Cataluña seguiría formando parte del estado español y el referéndum resolvería la cuestión al menos durante varios decenios.

Seguir leyendo »

¿Qué fue del republicanismo cívico?

En los últimos cinco meses, todos los jueves cada dos semanas, a la hora de la comida, he tenido la tremenda suerte de poder disfrutar del magisterio del Profesor Pettit, aquí en la Universidad de Princeton. En nuestros almuerzos hemos ido pasando revista a muchas cuestiones que afectan a nuestro país, a Europa y al mundo en general. Como todo el mundo sabe, Philip Pettit es el padre del republicanismo cívico moderno, y durante la época en la que Zapatero fue presidente del Gobierno, sobre todo en la primera legislatura, muchas de las iniciativas que adoptó su gobierno encontraron su fuente de inspiración precisamente en esta teoría política.

¿Hay que recuperar al republicanismo cívico como filosofía política que podría inspirar, de nuevo, a la socialdemocracia en nuestro país, y en Europa? ¿Tiene sentido hacerlo, cuando el contexto económico ha cambiado tanto? ¿Es el republicanismo cívico una teoría que solamente vale para cuando las cosas van bien, pero que es menos válida para inspirar a los actores políticos cuando no van tan bien? En lo que sigue intento responder a estos y otros interrogantes, y al hacerlo, de alguna manera reflejo algunas partes de las conversaciones que hemos tenido el Profesor Pettit y yo aquí en Princeton. Por otro lado, algunas de estas respuestas se encuentran en On People’s Terms, el último libro de Pettit que acaba de salir publicado.

Seguir leyendo »

Los intelectuales españoles ante el dilema del euro

El análisis de las encuestas más recientes sobre la opinión de los españoles ante una eventual salida de España del euro permite realizar alguna que otra reflexión interesante. Por ejemplo, la encuesta de Metroscopia de Septiembre de 2012, pregunta expresamente sobre esta cuestión a los españoles. De acuerdo con Metroscopia, el 70% de los encuestados preferiría quedarse en el euro, mientras que el 21% optaría por volver a la peseta. Las respuestas son más o menos las mismas en las oleadas de Junio, Julio y Agosto del mismo año.

Otra encuesta, esta vez del Instituto DYM para el diario ABC, de abril de 2012, arroja algo más de luz sobre esta cuestión. De acuerdo con DYM, la salida de España del euro sería negativa para un 54% de los españoles, y positiva para un 33%. Sin embargo, curiosamente, cuando a la gente se le pregunta sobre si el euro ha sido buen o malo para la economía española, casi un 60% responde que ha sido algo negativo, mientras que algo menos de un 40% responde que ha sido algo positivo.

Seguir leyendo »