Sr. Alcalde, perdón, Don Tijeras por Juan Díaz Sánchez

Es un presupuesto clásico de un gobierno que prefiere recortar en todos los ámbitos, Culturales, Deportivos, Sociales, festivos, vecinales, etc., justificado bajo el lema de “No hay dinero” y de la palabra crisis. Un presupuesto que en conceptos de ingresos es superior al pasado año, y que sin embargo recortan todas las partidas relacionadas con la cohesión y movimiento social. Se inventan la bajada de ingresos para justificar los recortes. Los clubes deportivos, culturales, vecinales u otras organizaciones tienen un recorte de más de un 50%.

No se planifica o se plantea la viabilidad de recortar en gastos corrientes, ni en personal, o en órganos de gobierno, ni se ajusta el personal a los servicios y al presupuesto y como consecuencia obtenemos un gasto de personal del 54%.

Pagamos 64.000 ?uros más en intereses, debido al endeudamiento al banco de 800.000 euros en tan solo seis meses, y aumentarán esos intereses para el próximo año, debido al préstamos al banco que se va a solicitar en más de 1.200.000 ?uros. En tan solo 8 meses, se ha endeudado el Ayuntamiento en más de 2 millones de euros.

En órganos de gobierno se gasta lo mismo que en la anterior legislatura, pero antes con trece concejales ahora con once.

Un presupuesto con apenas un 6% para inversiones y sin transferencia de capital de otras instituciones supramunicipales que posibilite la inversión en infraestructura en este municipio.

En las Concejalías de Cuatro Concejales tienen una partida inferior que a la del coste de la nómina del propio Concejal. ¿Se justifica un concejal a tiempo total, cuyo coste es de 36.000 euros para gestionar sólo 30.000, o 21.000? y además, con dos trabajadores para llevar dichas Concejalías.

Es un presupuesto, donde de forma intencionada, se ha recortado los ingresos. Si tomamos en cuenta que la recaudación media en el 2010, según la auditoría del Gobierno Canario, estaba en un 89.5%si seguimos con la misma tónica, ¿Cómo es posible que se recorte los ingresos en más de un 20%? Ejemplos claros los tenemos en Impuesto sobre vehículos que baja un 20%, cuando en años anteriores se recaudaba más del 86%. Y además ha habido una subida del impuesto sobre el vehículo, de 1.650.000 en el 2011 pasa a 1.320.000, 330.000 euros menos. O en la basura, que paga más del 90%, se recorta un 39% : 335.000 euros, o en conceptos de multas que en el 2011 se recaudó 325.000?, en el 2012, se presupuesta solo 175.000?, así podríamos mencionar otros conceptos y que de forma clara aumentarían los ingresos y no se le recortaría el 50% a los clubes deportivos, colectivos culturales, vecinales, empresariales, que son los que de forma altruista están gestionando la actividad cultural y deportiva de este Municipio y de manera altruista.

Lo que pretende el Sr. Alcalde es recortar ahora los ingreso , justificar los recortes sociales y a mitad de años tener un superávit, o al final de año hablar de buena gestión económica y utilizar el dinero para inversión, a costa de cargarse la cohesión social.

En definitiva pretende “un presupuesto para solo abrir y cerrar las puertas de ayuntamiento”.

Juan Díaz Sánchez