La Laguna, un PGO que renuncia a afrontar los retos pendientes

Santiago Pérez García, concejal del Grupo XTenerife (I.U.-SocialistasXTenerife-Los Verdes/Equo), presenta al Pleno del Ayuntamiento de La Laguna durante el trámite de aprobación inicial del Plan General de Ordenación de La Laguna una enmienda fundamentada en cinco aspectos relevantes.

En primer lugar, el portavoz de XTF destaca que su grupo político no comparte el criterio del Gobierno municipal, que renuncia expresamente a utilizar el planeamiento como una herramienta efectiva de gobierno y de renovación y transformación municipal. Y en este sentido apunta que en la Introducción General del PGO se deja establecido que el municipio de La Laguna “ha ido conformándose mediante la agregación y superposición de partes, con distintas lógicas de construcción Pero, a la vez, el alto grado de consolidación existente obliga a concluir que las posibilidades de alteración del modelo territorial son muy escasas. Dicho de otra forma, la realidad física de La Laguna ya define, en su estado actual, el modelo de ordenación territorial y urbanístico del municipio, asumiendo este Plan General que su principal cometido es dotarle de un mayor grado de coherencia y resolviendo, en la medida de sus limitadas posibilidades, los conflictos y ”disfunciones“ detectadas, pero sin alterarlo en sus líneas básicas.”

El Plan General de Ordenación opta por una orientación conservadora, pero sólo aparentemente, ya que se decide “no afrontar urbanísticamente los retos que el municipio tiene pendientes (básicamente derivados de su integración en el Área Metropolitana), pero planteando una ordenación que pueda darles cabida en el futuro”.

En la propia INTRODUCCIÓN GENERAL el Gobierno Municipal reconoce que resolver el equilibrio inestable de La Laguna en el Área Metropolitana exige una revisión en profundidad del modelo territorial y urbanístico vigente, conclusión que “ya había sido asumida por los responsables municipales a principios de los años noventa, cuando se inició el proceso que culminó con el Plan General del 2000; sin embargo, por diversos motivos, ese documento no fue capaz de alcanzar la revisión de fondo que se requería. Como consecuencia, la progresiva consolidación del modelo urbanístico durante los últimos veinte años, en especial en la vertiente sur (metropolitana) del municipio, no ha sido adecuadamente encauzada, de modo que las disfunciones se han agravado y, sobre todo, se han reducido los márgenes para llevar a cabo las necesarias intervenciones de reestructuración. Por ello, al plantearse la formulación de este nuevo Plan, el equipo de gobierno que la necesidad de revisión era más perentoria.”A pesar de este reconocimiento, se escoge una alternativa de ordenación conservadora, limitándose a ordenar las “transformaciones previsibles” en lugar de liderar desde el planeamiento las transformaciones necesarias para el futuro de La Laguna.

El segundo elemento que esgrime el concejal XTF es que al disentir de esa posición de fondo, su grupo político no puede compartir las decisiones políticas que el Gobierno Municipal proyecta en el Plan General de Ordenación:

- aceptar que la configuración del Área Metropolitana de Tenerife supone actuaciones importantes en La Laguna y

- que dichas actuaciones tienen alcance supramunicipal, luego no corresponde adoptarlas al Ayuntamiento de La Laguna, sino a instancias de ámbito superior; que el Cabildo Insular ha tomado ya algunas de esas decisiones de carácter estructurante, como la definición del Sistema Viario del Área Metropolitana a través del un Plan Territorial Especial (PTEOSVAM) que concreta una serie de vías en La Laguna a nivel de Anteproyecto, excediéndose visiblemente en el ejercicio de su potestad de planeamiento territorial, a pesar de lo cual el Gobierno Municipal de La Laguna admite su carácter vinculante que el propio equipo redactor cuestiona y el TRLOTENC, art. 23.5, prohíbe.

- que el PGO renuncia a afrontar los retos más importantes que La Laguna tiene planteados --en buena medida por su situación estratégica en el Área Metropolitana-- pero planteando una ordenación que permita (al Cabildo, al Gobierno de Canarias, al gobierno de España/AENA) darles cabida en el futuro. Aunque esas decisiones puedan invadir la autonomía de nuestro municipio, como ha hecho el Cabildo al definir el sistema viario Metropolitano, o subordinar nuestro modelo de ordenación a los criterios del PGO del municipio de Santa Cruz de Tenerife.

La aceptación resignada de determinaciones del Plan Territorial Especial de ordenación del Sistema viario del área Metropolitana, que según conclusiones del propio equipo redactor del PGO (J6-152) “la finalidad del PTEOSVAM no es tanto desarrollar las determinaciones del PIOT sino, más bien, legitimar desde la ordenación territorial la ejecución de actuaciones viarias concretas”, incumpliendo el encargo del Plan Insular de Ordenación, lo que podría llevar a cuestionar su carácter vinculante (art.23.5 TRLOTENC)“, implica la renuncia a ejercer la autonomía municipal y definir para La Laguna un modelo territorial y urbanístico propio, insertado sí en el modelo insular definido por el PIOT, pero no subordinado al PGO de Santa Cruz que es lo que tradicionalmente consolida el Cabildo a través del planeamiento insular y, especialmente, a través de instrumentos como el Plan Territorial Espacial del Sistema Viario del Área Metropolitana.

El tercer aspecto relevante que aporta el grupo progresista de XTF se centra en la determinación de autorizar en las zonas de San Lázaro, La Vega de La Laguna y la Vega de Las Mercedes crecimientos urbanísticos importantes, expresa una vuelta al punto de partida que fue intensamente contestado por la opinión pública lagunera durante la larga elaboración del vigente PGOU-2000: urbanizar amplias zonas de suelos de gran riqueza edafológica y de gran importancia paisajística, muy ligados a la identidad lagunera.

Capacidad Actual Nuevas Viviendas-PGO 2013 Total

La Vega lagunera 7.176 2.494 9.670

Las Mercedes 2.601 409 3.010

Un cuarto elemento que señala el portavoz de XTF es la aprobación de una AMNISTÍA URBANÍSTICA para 2.939 edificaciones en suelo rústico (un 38% de las 7.600 existentes), en lugar de aplicarles con plena adecuación el régimen de fuera de ordenación, como propuso la Asociación de Ganaderos de Tenerife en el escrito presentado durante los trabajos iniciales del PGO, 23 de junio de 2010, Propuesta Segunda, pág. 8, dada la imposibilidad --por la prescripción de las infracciones legales-- de restablecer el orden urbanístico alterado, es una decisión política injustificable, carente de base legal, un pésimo precedente y un factor de desmoralización de los ciudadanos respetuosos con la legalidad urbanística y de debilitamiento de la eficacia de la propia ordenación que se propone.

Y la quinta aportación de Santiago Pérez es que califica el Plan como un Instrumento técnico. La renuncia a utilizar el nuevo PGO como un instrumento eficaz para afrontar los principales retos que el municipio tiene planteados, ha convertido en la finalidad fundamental de esta propuesta de ordenación la de contar con un instrumento técnico que fuera eficaz en la gestión cotidiana. Ello requería fundamental tres líneas de actuación que, todas ellas, justificaban acometer la revisión del Plan General. En primer lugar revisar las determinaciones de categorización y calificación urbanística, a fin de evitar sobrecostes (tanto económicos como de gestión) innecesarios así como redefinir con mayor seguridad jurídica el régimen urbanístico de los distintos terrenos. En segundo lugar, arbitrar mecanismos de gestión adecuados las necesidades reales, procurando evitar cargas improcedentes sobre los recursos públicos. En tercer lugar, integrar definitivamente el planeamiento urbanístico en los procedimientos de gestión interna municipal (así como hacia la ciudadanía), lo que exigía su estructuración, desde la propia formulación, como una base de datos geográfica. Esta finalidad, positiva y necesaria pero manifiestamente insuficiente, constituye la verdadera justificación del nuevo PGO.