UB defiende el carácter urbanizable de La Nao
La formación política Unión Bagañeta (UB-CC) defiende, “sin lugar a dudas, el carácter urbanizable de los suelos de la Nao (ZSR 2-2), ya que, como suelo urbano, fue recogido y aprobado en diferentes planeamientos municipales”, señala en un comunicado.
Explica que “en el 2003 no se contemplaron estos suelos como urbanos en la aprobación inicial del Plan General” y añade que “posteriormente, en distintas sesiones plenarias, se acordó por unanimidad aprobar dicho carácter urbano, donde finalmente, a instancias de la Cotmac (Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias), distintos ámbitos suspendidos, en los cuales se encontraba la Nao, tendrían que pasar por los mismos trámites que se efectuaron con el Plan General”.
Recuerda que “mayo de 2006, la Cotmac aprueba definitivamente los ámbitos suspendidos”. En definitiva, agrega, “desde el año 1973 hasta nuestros días, en los diferentes planeamientos urbanísticos aprobados definitivamente, la Nao no ha dejado de ser urbano”.
UB-CC señala que “la sentencia a la que tanto aluden y tanto defienden un promotor y un ex-concejal socialista (que curiosamente aprobó cuatro veces en Pleno el carácter urbano de la Nao, junto con sus compañeros de partido), no se ajusta a la realidad”. La sentencia, sostiene, “viene a decir que lo que existe es una diferencia de edificabilidad y cargas en los sectores denominados Barranco de Tenisca o la Nao y el Reluto, que al ser contiguos los dos, estos sectores deberían tener la misma catalogación, lo que habrá que subsanarse en el Plan General de Ordenación Urbana de Tazacorte”.
En la nota de prensa se indica que “en lo referente a la denuncia que realiza Estatecnic SA al Ayuntamiento y la Cotmac, exigiendo una responsabilidad patrimonial, desde UB-CC mostramos nuestra preocupación por esta situación, por lo que creemos que la mejor dirección para resolverla, es la de colaborar y llevar un trabajo conjunto entre Ayuntamiento y Gobierno de Canarias”.
Por otro lado, concluye, “no entendemos la actitud que está tomando la alcaldesa en este caso, negándonos toda documentación y la posterior denuncia, cuando al fin y al cabo nuestra postura es la de colaborar, buscando la mejor salida para el interés del municipio”.
