Algunos expertos advirtieron durante años que la expansión de la OTAN llevaría a esto

Chris Hedges introduce su último artículo para Scheer Post, titulado “Crónica de una guerra anunciada”, con lo siguiente:

“Tras la caída de la Unión Soviética, había un entendimiento casi universal entre los líderes políticos de que la expansión de la OTAN sería una provocación insensata contra Rusia. Qué ingenuos fuimos al pensar que dicho bloque militar-industrial permitiría que prevaleciera tal cordura”.

Los gestores de la narrativa imperial se han esforzado por descartar y desacreditar la idea, abundantemente evidenciada, de que la invasión rusa de Ucrania se debió en gran medida al miedo de Moscú a la expansión de la OTAN y a la negativa de Washington y Kiev a consolidar una política de no incorporación de Ucrania a la alianza.

Es lógico que tengan que hacerlo. Después de todo, si a los occidentales se les metiera en la cabeza que toda esta terrible guerra podría haberse evitado simplemente consolidando una política de neutralidad para Ucrania y emitiendo una garantía de que nunca se añadiría a la OTAN, empezarían a preguntarse por qué no se hizo.

Las potencias de la OTAN no tenían ningún interés en añadir a Ucrania a la alianza de todos modos, así que no tiene realmente sentido negarse a hacer concesiones de tan bajo coste si la única alternativa es una matanza militar masiva. Es decir, a menos que su objetivo sea provocar una matanza militar masiva para avanzar en sus propios objetivos geoestratégicos.

Así que se esfuerzan por presentar la narrativa de que la invasión no tiene nada que ver con la OTAN en absoluto, y que ocurrió únicamente porque Putin es un loco malvado que odia la libertad y quiere destruir la democracia.

Pero estos hercúleos esfuerzos propagandísticos tienen un agujero argumental bastante significativo: si el ataque a Ucrania no tiene nada que ver con la expansión de la OTAN, entonces ¿cómo es que tantos expertos occidentales han pasado años advirtiendo que la expansión de la OTAN llevará a un ataque a Ucrania?

Reviste este extracto de un resumen de The Nation de los puntos expuestos por Stephen F. Cohen en un diálogo de 2017 con John Batchelor titulado ¿20 años de expansión de la OTAN han hecho a alguien más seguro?:

Las promesas de la OTAN de que Georgia podría convertirse algún día en un Estado miembro fueron una de las causas subyacentes de la guerra georgiano-rusa de 2008, en realidad una guerra por delegación de Estados Unidos y Rusia. El resultado fue la casi ruina de Georgia. La OTAN sigue actuando en Georgia en la actualidad.

La crisis de 2014 en Ucrania, que desembocó en la anexión de Crimea por parte de Rusia y en la guerra civil ucraniana en el Donbás, que aún continúa, fue la causa de otra guerra indirecta ruso-estadounidense. Mientras tanto, Kiev, apoyada por Estados Unidos, sigue sumida en una profunda crisis económica y política, y en Ucrania existe la posibilidad de un conflicto militar directo entre Estados Unidos y Rusia.

O este texto de Stephen M. Walt en 2015:

Hoy en día, los que quieren armar a Ucrania exigen que Rusia cese todas sus actividades en Ucrania, se retire de Crimea y deje que Ucrania se una a la UE y/o a la OTAN si quiere y si cumple los requisitos de adhesión. En otras palabras, esperan que Moscú abandone sus propios intereses en Ucrania, y punto. Sería maravilloso que la diplomacia occidental lograra este milagro, pero ¿hasta qué punto es probable? Dada la historia de Rusia, su proximidad a Ucrania y sus preocupaciones de seguridad a largo plazo, es difícil imaginar a Putin capitulando a nuestras demandas sin una larga y costosa lucha que hará un enorme daño adicional a Ucrania.

La solución a esta crisis es que Estados Unidos y sus aliados abandonen el peligroso e innecesario objetivo de una expansión interminable de la OTAN y hagan lo que sea necesario para convencer a Rusia de que queremos que Ucrania sea un Estado neutral de amortiguación a perpetuidad. A continuación, deberíamos trabajar con Rusia, la UE y el FMI para desarrollar un programa económico que vuelva a poner en pie a ese desafortunado país.

O lo que el último embajador de Estados Unidos en la URSS, Jack Matlock, escribió recientemente sobre el conflicto de Ucrania, calificándolo como “una crisis evitable que era predecible, en realidad predicha, precipitada voluntariamente, pero fácilmente resuelta por la aplicación del sentido común”:

En 1997, cuando se planteó la cuestión de añadir más miembros a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), se me pidió que testificara ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. En mis observaciones preliminares, hice la siguiente declaración: Considero equivocada la recomendación de la Administración de incorporar nuevos miembros a la OTAN en este momento. Si es aprobada por el Senado de Estados Unidos, puede pasar a la historia como el error estratégico más profundo cometido desde el final de la guerra fría. Lejos de mejorar la seguridad de Estados Unidos, de sus Aliados y de las naciones que deseen entrar en la Alianza, podría fomentar una cadena de acontecimientos que podría producir la más grave amenaza para la seguridad de esta nación desde el colapso de la Unión Soviética.

Muchas personas que se han esforzado por comprender al gobierno ruso han advertido durante años de que el expansionismo de la OTAN conduciría a un conflicto desastroso, haciendo hincapié en Ucrania como un polvorín donde podría estallar ese conflicto. Sin embargo, se nos pide que creamos que lo que estamos viendo en Ucrania no tiene nada que ver con la expansión de la OTAN y que se debe más bien a que Vladimir Putin es simplemente un imbécil malvado que quiere arruinarlo todo.

Los publicistas imperiales han llegado incluso a afirmar engañosamente que Putin no menciona a la OTAN en un discurso sobre la intervención en Ucrania y lo citan como prueba de que sólo es un monstruo parecido a Hitler que acapara tierras, con la esperanza de que nadie lo compruebe.

Así que no sé, si los expertos han estado advirtiendo durante muchos años que la expansión de la OTAN provocaría un ataque, y el tipo que lanza el ataque está citando explícitamente la expansión de la OTAN como un motivo para sus acciones, parece que tal vez tiene algo que ver con la expansión de la OTAN.

Lo que sería una gran noticia, porque significaría que los Estados Unidos y sus aliados tienen en realidad mucho más poder para poner fin a esta guerra de lo que han estado dejando entrever, y ninguna buena razón para no hacerlo inmediatamente.

Artículo original en el blog https://caitlinjohnstone.com/