El PSOE saca las cuentas de 2026 en Palencia con la abstención mayoritaria de la oposición

El PSOE, que gobierna en minoría en el Ayuntamiento de Palencia, ha aprobado los presupuestos para 2026 gracias a la abstención de la mayoría de los grupos de la oposición dentro de una corporación muy fragmentada, con cinco grupos municipales y tres concejales no adscritos.

Las cuentas, que suman 114,3 millones y son las más elevadas y con mayor volumen inversor de la historia municipal, han salido adelante con la abstención del PP, IU-Podemos, Vox y dos de los tres concejales no adscritos.

Han votado en contra el grupo localista Vamos Palencia, que rompió el pacto de gobernabilidad que permitió al PSOE llegar a la alcaldía, y uno de los ediles no adscritos, Ricardo Carrancio, procedente de Vox.

Al finalizar el debate, la alcaldesa, Miriam Andrés (PSOE), ha agradecido el clima de diálogo mantenido en las negociaciones y la “honestidad y franqueza” de los grupos, aunque ha reconocido su preocupación por las dificultades para ejecutar las inversiones previstas.

“La voluntad política está pero la ejecución supone iniciar expedientes largos y costosos, con falta de medios humanos y técnicos que retrasan los plazos”, ha advertido.

Crucial y asumible

El concejal de Hacienda, Carlos Hernández, ha calificado el acuerdo como “crucial para Palencia” al destacar que muchas de las propuestas planteadas por la oposición eran “razonables y asumibles”, lo que ha permitido alcanzar un entendimiento que, a su juicio, “es un ejemplo de cómo se debe hacer política”.

Hernández ha sido especialmente crítico con Vamos Palencia, al que ha reprochado que hablen de incumplimientos después de haber roto de forma unilateral el pacto de gobernabilidad firmado con el PSOE al inicio del mandato.

“Una vez roto el pacto se acabaron las obligaciones y no tenéis derecho a venir exigiendo nada porque lo rompisteis vosotros. Os habéis quedado orillados y desde el punto de vista presupuestario sois irrelevantes porque no habéis aportado nada”, ha afirmado.

Desde el PP, su portavoz, Víctor Torres, ha justificado la abstención “por responsabilidad con la ciudad y con los palentinos”, subrayando la importancia de contar con un presupuesto que incluye inversiones estratégicas vinculadas a fondos europeos y que además recoge una de las principales peticiones del PP como es la rebaja del IBI.

No obstante, ha criticado la tardanza en la aprobación de las cuentas, que por tercer año consecutivo no entraran en vigor el 1 de enero. “No son el gobierno que la ciudad merece, pero si tiene la oposición que necesita. Veremos lo que dicen los palentinos en 2027, ahora tienen su herramienta. Pónganse a Trabajar”, ha dicho.

La portavoz de Vamos Palencia, Marta Font, ha explicado el voto en contra de su grupo por la “ruptura total de la confianza” con el equipo de Gobierno y ha calificado los presupuestos de “continuistas” al asegurar que “no cambian nada y condenan a Palencia a seguir desapareciendo”.

IU-Podemos ha optado por una “abstención crítica y pactada”, según su portavoz, Rodrigo San Martín, tras alcanzar acuerdos para impulsar medidas como la creación de una oficina de atención al mayor, planes de mantenimiento urbano, carriles bici segregados o la puesta en marcha de la policía de proximidad.

Vox también se ha abstenido por “responsabilidad con la ciudad” y para evitar una cuestión de confianza que habría retrasado aún más la aprobación de las cuentas, según ha explicado su portavoz Emilio Polo, quien ha enumerado varias de sus propuestas que han sido incorporadas al texto final.

Entre los concejales no adscritos, Sonia Lalanda, expulsada de Vox, ha defendido su abstención al considerar que es “el primer presupuesto realmente participativo”, mientras que Domiciano Curiel, exportavoz de Vamos Palencia, también ha justificado su posición por tratarse de unas cuentas con inversión.

Por el contrario, el concejal no adscrito Ricardo Carrancio ha votado en contra al considerar que el presupuesto carece de una estrategia clara de ciudad y perpetúa un modelo “agotado”, sin ambición reformista.