La jueza de la DANA ha expulsado de la causa “de manera definitiva” a Manos Limpias, según indica una providencia de la magistrada dictada este lunes. La instructora declara firme su resolución del pasado 19 de mayo y deja sin efecto la tramitación de los recursos de apelación del pseudosindicato. El auto de la jueza es firme, por lo que no cabe recurso alguno.
La decisión de la magistrada supone la expulsión definitiva de Manos Limpias de un procedimiento en el que la instructora vio una evidente incompatibilidad, al haberse definido el abogado que ejerce la defensa de Emilio Argüeso en una entrevista en La Razón como letrado “de referencia” del pseudosindicato fundado por Miguel Bernad.
Se trata de la segunda expulsión de la causa de una entidad que pretendía ejercer la acusación popular, tras la denegación de la personación de la asociación ultraconservadora HazteOir.
El letrado del exsecretario autonómico de Emergencias investigado en la causa, José María Bueno Manzanares, ha mantenido un tira y afloja con la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja a cuenta de la incompatibilidad con el intento de personación de Manos Limpias en el procedimiento.
Auto de aclaración sobre las presas
Por otro lado, la jueza ha acordado ampliar su oficio en el que solicitaba información sobre la presa de Buseo, de titular autonómica, relativa al sistema de medición que utiliza el embalse y a si se determinó abrir las compuertas el pasado 29 d eoctubre, día de la DANA. Además, la magistrada también pide los protocolos de avisos a la población en casa de apertura o desbordamiento de la presa e información sobre la última revisión técnica del embase y los informes de inspección del embalse de la última década.
El letrado que ejerce una de las acusaciones particulares solicitó a la jueza una aclaración de su auto del pasado 7 de abril, en el que pedía datos sobre la presa de Buseo, y de la desestimación del recurso de reforma del mismo abogado contra la resolución del 19 de mayo que tildaba de “bulos” y de “situaciones imaginarias” las insinuaciones sobre el supuesto papel de la presa de Forata en el desbordamiento del Poyo.
Se trata, como ha insisitido en numerosas ocasiones la magistrada, de cuencas diferentes, tal como explicó en detalle el perito Francisco Vallés, ingeniero hidráulico e investigador del Instituto de Ingeniería del Agua y Medio Ambiente (IIAMA) de la Universitat Politècnica de València (UPV), en su comparecencia del 9 de mayo.
“Ninguna repercusión” de Forata en el barranco del Poyo
La jueza ha dictado este lunes un auto de aclaración en el que reitera que la presa de Forata “no posee relación alguna” con el barranco del Poyo, “por su posición geográfica, que la sitúa en otra cuenca distinta, por lo que ninguna repercusión pudo tener en los fallecimientos correspondientes a dicho barranco”.
La magistrada recuerda, de nuevo, que el perito del IIAMA ya declaró que la intervención de la presa de Forata fue “netamente beneficiosa” el 29 de octubre y que “ninguna relación pudo tener” con el desbordamiento del Poyo “ni de otros barrancos afluentes al mismo”.
Otro perito, el catedrático de Ingeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría de la UPV, Josep Pardo, ya había descartado previamente que las presas tuvieran algo que ver con el barranco del Poyo, que fue, según manifestó en su declaración del 4 de abril, el “principal desbordador”.