Miguel Polo, presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), concede su primera entrevista 11 meses después de la tragedia de la dana. El técnico de la Confederación, que ha sido blanco de los ataques del PP y del Gobierno de la Generalitat, defiende que no habló antes por respeto al procedimiento judicial y por no entrar en polémicas que se deben dirimir en el ámbito de la política.
Polo desentraña en esta entrevista los minutos más críticos de la reunión clave del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), desmonta el bulo propagado por el propio Carlos Mazón sobre el “apagón informativo” la tarde de la dana y defiende que los avisos fueron más que suficientes: “Los sensores no predicen avenidas, anticiparse es trabajo de la Generalitat”.
Usted declaró la semana pasada en el juzgado de instrucción de Catarroja como testigo, pero ante los medios aún no había hablado. ¿Por qué ha estado 11 meses en silencio?
Bueno, al poco de ocurrir esta desgracia todos vimos la reacción de la Generalitat Valenciana a través de la voz de su presidente y al momento se generó toda una polémica sobre el asunto, de la cual yo me he querido mantener al margen. Al fin y al cabo, la Confederación evidentemente es un organismo que depende del Gobierno de España, pero en la Confederación yo no soy un político. Estoy aquí principalmente por ser ingeniero de caminos, canales y puertos del Estado, por haber estado en el segundo puesto de la Confederación, que es el de comisario de aguas, en el momento en que se jubiló el anterior presidente. Y quiero decir que mi perfil responde a un perfil técnico y, por lo tanto, me he querido mantener al margen de toda esta polémica. Aparte que todo este asunto, como comprenderéis, es muy doloroso para mucha gente como para estar entrando en estas polémicas. Evidentemente, no sabía que sería citado al juzgado. Lo podía imaginar, pero también esa es una de las razones por las que pensé que lo mejor era esperar a que tuviera lugar esa testificación. Y quiero decir que aquí se ha querido dar mucha importancia a las declaraciones del presidente de la Confederación, pero luego quien podía hacerlo no ha tenido prisa. El Senado todavía no me ha citado.
Como técnico, ¿qué ha sentido al ser blanco de los ataques directos del propio presidente de la Generalitat y de muchos cargos del PP, que le han señalado a usted como máximo responsable incluso al nivel de la Generalitat Valenciana, que era la que tenía las competencias? ¿Le ha afectado a nivel personal?
Creo que eso ha influido en el hecho de que yo tampoco haya hecho ninguna declaración. Es que, afortunadamente, en lo personal a mí no me ha afectado. No me ha afectado porque yo tenía muy claro qué es lo que ha hecho la Confederación. Quiero decir que ahí sí que no tenía ningún cargo de conciencia en el sentido de que la Confederación estaba donde tenía que estar ese día e hizo lo que tenía que hacer. Sí que me duele más el haber tenido esa actitud de esperar frente a los trabajadores de la Confederación. Porque los trabajadores de la Confederación sí que han sentido que se estaba poniendo en duda su trabajo.
En un informe remitido a la comisión de investigación de las Corts, ustedes acusan directamente a la Generalitat Valenciana de propagar una “cantidad ingente de bulos”, ¿cuál ha sido el que más o los que más les han preocupado?
La verdad que nos hemos visto colapsados. Desde entonces hasta ahora no sé deciros cuántas preguntas parlamentarias ha respondido la Confederación. Estamos trabajando para los senadores y los diputados del Partido Popular. En cuanto al tema de los bulos, sí, es que nos hemos tenido que dedicar desde aquella fecha a desmentir constantemente informaciones que partían desde la Generalitat Valenciana y que se publicaban en los medios a veces sin mucho contraste, creo yo. Entonces, claro, es evidente que el más importante de todos los bulos ha sido siempre el tema del apagón informativo. Eso es una de las cosas que yo traté de explicar el viernes pasado en el juzgado, porque en ningún momento la jueza se refirió a eso como un apagón.
Según ese supuesto apagón informativo, entre alrededor de las cuatro y media y las seis y media de la tarde del día de la dana no llega información a la Generalitat por parte de la Confederación. Tanto la jueza como el fiscal han dado por superada esta tesis del apagón. Usted declara que la información que envía el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) a esas horas es algo “redundante”, o sea, que hay otras muchas fuentes de información que le llegaron a Emergencias para tomar decisiones. ¿Cuál su explicación para desmentir este apagón informativo?
Le dije a la señora jueza que 42 años después de la pantanada de Tous la situación no tiene nada que ver. O sea, decir que no hay información 42 años después de aquella tragedia es absolutamente falso. Ahora mismo hay muchísima información para gestionar una situación así. El SAIH a día de hoy sirve para la explotación, para tener información del agua que entra en los embalses, del agua que sale, de la que se manda a los diferentes usos, principalmente al regadío, los propios usuarios hacen uso del SAIH y luego, aparte de otras cosas que no hace falta recordar, es evidente que una de las cosas para las que sirve es para la gestión de avenidas y la información es tanto para la Confederación como para la Protección Civil, con una diferencia que es lo que traté también de explicar. Solamente si llueve aguas arriba de un embalse la información es útil para la Confederación. Pero si llueve aguas abajo de un embalse, la Confederación no puede hacer nada con el agua y entonces la información que se manda es únicamente a efectos de que protección civil realice sus misiones, su planificación o lo que sea. Traté de explicar que toda la información que da el SAIH no sirve para lo mismo. Los aforos que sí que están en los grandes ríos sí que es información útil de cara a la protección civil, dado que las crecidas en estos ríos se producen de una forma pausada. Las estaciones de aforo registran la crecida a una velocidad que a ti te permite tomar decisiones con tiempo. Y luego hay unos marcos de control que se ponen en ramblas y barrancos, que son los del Poyo. Pero hay que entender que estos sensores no son para la protección civil.
¿Para qué se ponen entonces esos sensores?
Básicamente por dos razones. Una, te sirve en una situación de avenidas para saber cuándo empieza la escorrentía. Y la otra razón es porque tú cuando vas a hacer estudios hidrológicos necesitas el mayor número posible de información. El tener sensores en barrancos lo que hace es que aumenta la serie de datos que tenemos. También expliqué que los estudios hidrológicos, para obtener caudales de periodos de retorno largos, se hacen o bien con información de lluvia o con caudales.
Quienes hablan de 'apagón' mencionan dos datos. Un envío de información del caudal a las 16.36 y otro a las 18.43, que es cuando ya lleva 1600 metros cúbicos. Pero es que, además, la Confederación envía 12 correos de pluviometría de la rambla del Poyo y de Chiva en esas dos horas.
A eso iba. En este tipo de cuencas cortas, que son los barrancos y ramblas típicas de la vertiente mediterránea, se da la circunstancia de que tú tienes cauces relativamente cortos que tienen que salvar diferencias de cotas muy grandes en poco espacio. Ahí el mayor riesgo que se puede dar es que tengas una crecida repentina, como desgraciadamente ocurrió el 29 de octubre. Ahí los datos que marcan los sensores no sirven. Los sensores no predicen avenidas. Ha venido mucha gente diciendo “es que tenéis que poner más sensores para predecir avenidas”. No. Eso lo repetí varias veces el viernes en el juzgado. Los sensores no predicen avenidas.
Los sensores detectan las avenidas, no las predicen. De cara a la protección civil, tú te tienes que anticipar lo máximo posible
Los sensores detectan las avenidas, no las predicen. De cara a la protección civil, tú te tienes que anticipar lo máximo posible. El plan de inundaciones plantea vigilancias in situ. Te explico. Hay que anticiparse lo máximo posible. Hay que acudir a los registros pluviométricos ubicados en puntos estratégicos y transmitir esa información. Esa es la razón por la que este tipo de crecidas se dan fundamentalmente en la vertiente mediterránea, y esa es la razón por la que solamente de todas las confederaciones hidrográficas, solamente la del Júcar y la del Segura, mandan a Protección Civil esta información. Las demás cuencas no tienen este problema de crecidas en general y solamente el Júcar y el Segura mandan datos de pluviometría. Es importante saber que la Confederación manda dos tipos de avisos de pluviometría que no significan lo mismo y es importante tenerlo en cuenta.
Claro, el plan de inundaciones plantea otras medidas como la vigilancia de barrancos por parte de bomberos forestales, ¿no es así?
Efectivamente. La Generalitat lo que ha sostenido siempre es que la Confederación manda un aviso de la situación del caudal en el Poyo a las 16.36 y ya no vuelven a decir nada. Y eso es lo que no es verdad. Porque la información que la Confederación puede mandar y manda para la protección civil es la información de la lluvia. A las 16.26 es cuando se manda el primer aviso de superación de umbral de 30 milímetros en Chiva. A las 16.46 se manda el que se han superado los 50 en cuatro horas en Chiva. Inmediatamente después a las 16.57 que se han superado los 30 milímetros en el pluviómetro de Riba-roja y a las 17.02 que se han superado los 50 milímetros en una hora en Riba-roja. Y a partir de ahí el SAIH manda los avisos de superación de una hora cuyo crecimiento es exponencial. Pongo aquí el ejemplo de que el aviso de una hora en Chiva a las 16.26 es aproximadamente de 30 milímetros que es cuando salta el aviso. Pero el siguiente aviso, a la siguiente hora, ya son 48 milímetros. Y en la siguiente hora lo que han caído son 75 milímetros. Es una auténtica barbaridad.
¿Qué decisiones entiende que debía haber tomado Emergencias de la Generalitat con esa información que tenían?
Bueno, aunque excede las competencias de la Confederación, yo repetí en varias ocasiones lo que dice la directriz básica de Protección Civil. Los planes de inundaciones no son más que una aplicación de lo que dice la directriz básica, que establece que tienes que tener en cuenta el conocimiento de tu cuenca y los tipos de inundación que se van a producir. Las más peligrosas, desde luego, son este tipo de crecidas en estas cuencas. Las que se producen en otros ríos no son de la misma forma. Y no todos los grandes ríos las inundaciones se producen de la misma forma. En un barranco es súper rápido.
¿Cuántas horas podríamos calcular de margen de acción en el momento en se detecta una crecida en un barranco?
En general hemos revisado datos de otras avenidas, aunque de esta magnitud no las había habido. Aproximadamente, desde que salta el umbral de cuatro horas, hay un tiempo aproximadamente de dos horas en el que tienes tiempo de reacción para avisar. Eso teniendo en cuenta el Poyo. Pero bueno, lo del Poyo luego tarda casi una hora más en llegar a la zona de l’Horta Sud.
Por lo que está contando, se estaba enviando la información de los pluviómetros del barranco del Poyo. El argumento de la Generalitat y de Mazón es que en ningún momento se habla del barranco del Poyo en el Cecopi, aunque en realidad eso les pone a ellos en evidencia, porque son los responsables de interpretar esos datos y la repuesta a la emergencia.
Pero es que no es verdad que no se habla de eso. En el Cecopi, el que sí que habla de la cuenca del Poyo, de lo que está lloviendo en Turís, es José Ángel Núñez. Él sí que es el primero que habla de todo lo que está cayendo allí.
En cuanto a los avisos del caudalímetro del barranco del Poyo, a las cuatro y cuarto llega un correo que dice que el caudal ha bajado, pero luego vuelve a subir, se vuelve a superar el umbral del caudalímetro y hasta las siete menos cuarto no llega el otro correo, ¿por qué no llegan a Emergencias más correos de superación del umbral del caudalímetro?
Para explicar eso tienes que tener clara toda la explicación anterior. Que te haya quedado claro que la información de los aforos de cara a la protección civil solamente es útil en grandes ríos, no en barrancos. El SAIH, como cualquier sistema de alarmas, tiene unos tiempos de rearme, es decir, una vez salta una alarma tiene un plazo hasta que vuelve a estar operativa para una nueva alarma. Porque si tú no tienes un sistema de rearme, una vez que el sistema salta a un umbral la alarma sonaría constantemente. En caudales, ese tiempo de rearme, dado que está pensado para los grandes ríos, es de ocho horas. Esa es la razón por la cual en ese tiempo el sistema no salta automáticamente.
Es decir, que salta por la mañana con el aviso que mandan ustedes al Centro de Coordinación de Emergencias a las 12, y que motiva la alerta hidrológica que activa Emergencias de la Generalitat de las 12.20 horas en el barranco del Poyo, ¿no?
Cuando se detecta un umbral de aviso, suena un teléfono fijo del SAIH, se descuelga, y el sistema lo registra en una base de datos donde se van acumulando las alarmas. Todas las alarmas funcionan igual. Las alarmas que son de pluviometría directamente se mandan por correo a Emergencias. No hay ninguna comprobación. Digamos que la comprobación es a posteriori. Pero se mandan automáticamente dada la importancia que tienen. Esas no tienen filtro. Las de los caudales sí que son las que se validan. Una vez se ha declarado la alerta hidrológica, ya sabes que ahí se establece un tipo de seguimiento donde participan no solo las confederaciones. El propio plan establece que existen unas escalas que hay que revisar. Es una competencia que yo, sinceramente, no sé exactamente quién la tiene. Lo que pasa es que sí que dice el plan que la Generalitat puede pedir a los bomberos forestales que hagan esa labor, como parece ser que lo hizo. Parece ser que la Generalitat los mandó... Es bastante claro. Mandó que se hiciera esa labor en el barranco del Poyo.
¿Es por este motivo por el que afirma que un sensor en un barranco no sirve para la protección civil?
Efectivamente, durante mi declaración ante la jueza planteé dos preguntas a la sala. 'Si ustedes creen que la protección civil de la gente puede quedar a expensas de lo que marque un sensor de un barranco con estas características, en primer lugar, ¿en qué momento del hidrograma van a lanzar ustedes el aviso? Y segunda cosa, ¿qué le van a decir a la gente?' Es que cuando está creciendo un barranco, tú no sabes cuál es la punta, no sabes cuándo se va a producir, no sabes cuál va a ser el efecto. Eso va a ser siempre tarde. Entonces, claro, nadie contestó a esa pregunta, porque esas preguntas no tienen solución. Yo les dije, '¿qué hacemos? ¿Mandamos un aviso cuando se inicie la crecida?' Ya se mandó un aviso a las 12 de la mañana. ¿Qué medidas se tomaron? ¿Qué mensajes? Hay dos mensajes básicos en Protección Civil: “Abandona los sótanos y las plantas bajas y abandona el coche”. El mensaje Es-Alert que se manda a las 20.11 ya lo ha dicho la jueza y lo ha dicho cualquiera. No sirve absolutamente para nada.
En cuanto al Cecopi, una vez aclarado el supuesto apagón informativo, una de las cosas que sorprende es que se convocara a las 17.00 horas. Con la información que se tenía de la Confederación, de la Aemet, de los medios de comunicación, las llamadas al 112, ¿cree que fue demasiado tarde?
Mira, esto sí que es un asunto que la jueza sí que quiso que lo leyera, la convocatoria del Cecopi. Ella quería saber cuándo llega la convocatoria. La convocatoria dice textualmente: “A las 15 horas se procede a declarar la emergencia situación dos por inundaciones en la comarca de la plana Utiel Requena. Siguiendo las instrucciones del director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, le comunico la convocatoria de constitución del Cecopi para el 29 de octubre a las 17 horas en el centro de coordinación de la Eliana y por vía videoconferencia que consta en el texto del e-mail. Por dicho motivo, le solicito la presencia de un responsable de su organismo en el Cecopi. Ruego confirme de manera inmediata la recepción de esta convocatoria, así como si tiene alguna dificultad en incorporarse al Cecopi”. Esta convocatoria que dice que es de las 15.00 de la tarde para las 17.00, pero a la Confederación nos llega al correo a las 16.23.
A las 15.00 están completamente inundados en Utiel y esta reunión se convoca a las 17.00 de la tarde. Es que es demencial.
Lo dice porque a esa hora la situación ya es muy complicada, ¿no?
Claro. A las 15.00 de la tarde en Utiel están con el agua literalmente al cuello, no al cuello, están por encima ya, ¿no? Se convoca esto para coordinar la emergencia de inundaciones de Utiel. Y la reunión es a las 17.00 de la tarde. Imagínate, a las 15.00 están completamente inundados en Utiel y esta reunión se convoca a las 17.00 de la tarde. Es que es demencial. Convocas una reunión para coordinar los medios que han de intervenir en los rescates y en lo que haya que hacer en Utiel, dos horas después. O sea, es que es una barbaridad. Es una auténtica locura.
Entonces, empieza el Cecopi y, ¿qué ocurre?
Bueno, pues empieza el Cecopi y lo que yo cuento a la jueza es que nos llama la atención de cómo empieza la videoconferencia, porque la videoconferencia no se ve la sala. Aquello empieza y solamente hay una cámara que está en una esquina y enfoca a una esquina. Y en la esquina solamente se ve a dos personas. Es evidente que hay más gente, pero nosotros no las vemos. Y lo llamativo es que el Cecopi empieza y a la consejera no se la ve. Yo no sé si está o no está, pero a la consejera no se la ve. Ellos empiezan a hablar de las inundaciones de Utiel, pero a esas horas nosotros ya hemos visto la entrada que está teniendo lugar en Forata y ya prevemos que con esos niveles de entrada podría llegar a declarar algún escenario de emergencia. Yo corto y directamente entro y comento la situación de Forata. Serían sobre las 17.15. Entonces ellos piden un tiempo de reflexión, que no recuerdo el tiempo, pero debió de ser breve. Tiene lugar un pequeño corte. Cuando vuelve a conectarse la sala ya está la consejera. Desde el principio sí que estaba Jorge Suárez. La otra persona que había al principio yo no sé quién era, no lo reconocí en ese momento, pero luego en esa segunda conexión ya está la consejera. Esa nueva conexión empieza con la consejera diciendo “que no van a evacuar”.
¿Pero usted había planteado la evacuación?
No, yo no lo había planteado. A mí me sorprende la medida de la evacuación, porque no hemos hablado de evacuación. Entonces es cuando yo sí que digo la primera vez, bueno, 'pues manden un aviso a la población'. No sabía cómo se llamaba el sistema, pero sí que sabía que existía un sistema para hacerlo, para mandar avisos de forma localizada, porque nos lo había contado José María Ángel en una reunión que habíamos tenido a principios de 2023. Ahí cuando empieza a liarse la cosa, empieza a haber un debate que no sabría recordar. Una cosa en la que yo insistí varias veces a la jueza es que nosotros no monopolizamos el Cecopi hablando de la presa, ni mucho menos. Ahí se hablaba de muchas cosas, conversaciones que yo no recuerdo, porque nosotros estábamos centrados en nuestro asunto. Pero, desde luego, lo que nos tocó hacer es mucha pedagogía, de explicar qué era un escenario de emergencia. Por eso, al explicar lo que son los escenarios de emergencia, aparece la palabra rotura. Pero yo en ningún momento dije que se iba a romper la presa.
¿Qué dijo entonces sobre la situación de la presa de Forata?
Lo que yo traté de hacerles entender es que lo que estaba ocurriendo es que la presa se estaba llenando muy rápido y que si no tenía capacidad, si el aliviadero no era capaz de desaguar toda la avenida, pues lo que podría ocurrir es que la presa llegara a desbordar, a verter por coronación. Entonces, expliqué que si la presa fuera de materiales sueltos, indudablemente la presa rompería, pero siendo una presa de hormigón, pues no tiene por qué romper. Pero que existe la incertidumbre de qué puede pasar, dado que Forata jamás ha vertido por coronación. Puse el ejemplo de que la presa de María Cristina ha vertido en tres ocasiones por coronación y no ha pasado nada. Aun así, eso no es lo normal. Una presa no debe verter por coronación. Entonces, bueno, ahí hablaba mucha gente, supongo que dentro ellos tenían sus conversaciones, pero a mí me resulta evidente que ellos manejaban otro tipo más de información. Pero lo que está claro es que no tomaban una decisión.
¿Todo eso hablamos antes de que os desconecten del Cecopi sobre las 18 horas, no?
Sí, eso debió ser en torno a las 18.00 ya. Como digo, allí hablaban de más cosas. Y la consellera llega a decir cosas, medidas que se le ocurren. Y ella misma duda de las propias medidas que dice. Yo, de todo el catálogo que dijo, recuerdo la palabra “confinamiento”, que eso creo que sí que ha salido por ahí. Es la que nos debió llamar la atención a todos, y desde luego que la dijo. Pero como digo, ella misma dudaba de si podía tomar esas medidas. Y frente a eso, el subdirector de emergencias le repitió en varias ocasiones que la ley le amparaba para tomar cualquier medida que considerara oportuna. Para que lo entendamos: manejaban otra información, o yo así lo entiendo. Hablar de “confinamiento” no tiene nada que ver con la presa de Forata. Estaban hablando de otras cosas. Además, a esas horas debían de tener información de un montón de cortes de carreteras.
Entonces, el Cecopi se corta, lo funden a negro para las instituciones del Estado, ¿qué siente usted cuando les dejan fuera?
Nada, porque sobre las 18.00 ya se ha acordado que van a mandar dos mensajes. Uno, en relación con esto de Forata que habíamos avisado. Y otro, a toda la provincia. ¿Por qué a toda la provincia y en qué términos? No lo sé. Pero, como digo, es evidente que ellos manejaban información para tomar esa decisión.
¿Entonces a las 18.00 cortan con el convencimiento de que van a mandar dos mensajes?
Sí, sobre las 18.00, nosotros por esa parte nos quedamos tranquilos y ya nos pusimos a seguir haciendo lo que nos corresponde a nosotros como Comité Permanente de la Comisión de Desembalse, que es estar revisando constantemente lo que pasa en todas las presas. Porque estábamos en una sala donde tenemos un ordenador conectado al SAIH.
En el vídeo del Cecopi que emite TVE de las 18.59, justo antes de reanudarse la conexión con ustedes y el resto de organismos del Estado, la consellera Pradas dice que no le apetece llamarle, ¿en algún momento tuvo algún roce o enganchón con ella para que hiciera ese comentario?
No, no. Desde luego no tiene nada que ver con el Cecopi. Yo no tengo ningún problema.
Sigamos entonces con el Cecopi, ¿qué sucede cuando se reconectan pasadas las 19.00 y ven que no se ha enviado el mensaje?
Hay momentos de tensión. La Confederación había mandado el aviso del barranco del Poyo. Una persona del SAIH había subido y nos dice que se ha mandado el correo del Poyo con esa información del caudal de 1.600 metros cúbicos por segundo. Y eso es lo que se ha sacado de contexto y requiere explicación. 1.600 metros cúblicos por segundo es un caudal muy alto. Pero no era un caudal diferente a lo que estábamos viendo. Y es que esto también se lo dije a la jueza, le puse el ejemplo. Cuando tú estás viendo que a la presa de Forata –por un cauce que es más pequeño que la acequia real del Júcar– están entrando 2.000 metros cúbicos por segundo, ver que en el Poyo hay 1.600 metros cúbicos no te llama especialmente la atención. El problema del Poyo no son esos 1.600. Porque 1.600 hubiera inundado Paiporta con 40 centímetros de agua. Eso no hubiera sido más. El problema no es ese. El problema, como sabéis, es que cuando se detectan esos 1.600, en Paiporta ya están llegando 3.000. O sea, digo 3.000 porque por el barranco de la Horteta ya se sabe que rondaban los 2.000 metros cúbicos, más todos los barrancos siguientes. El problema es la conjunción de todos los caudales que acaban llegando finalmente. Pero, aun así, todo esto ocurre en muy poco tiempo, en el sentido de que se conecta otra vez el Cecopi y vemos que no han mandado el mensaje. Entonces es cuando toda la sala al unísono reaccionamos. “¿Pero es que todavía no habéis mandado el mensaje?”. Ese es un grito de todos los presentes. Y entonces la consejera leyó uno de los mensajes. Yo no sé si leyó los dos mensajes que quería mandar, pero sí que leyó un mensaje. Ella preguntó si nos parecía bien, nosotros teníamos el micro cerrado y yo dije que no me parecía bien, pero que manden “algo ya”. Para los que estábamos fuera era una desesperación de ver que no se tomaban medidas.
Para los que estábamos fuera era una desesperación de ver que no se tomaban medidas
¿Entendían que no se estaba haciendo lo que tocaba?
Tenga en cuenta que a las 18.00 se nos ha dicho que se van a mandar dos mensajes y luego encontramos que a las 19.00 no se ha enviado nada. Una de las cosas que dicen es que van a mandar los mensajes a las comarcas en relación con Forata y un mensaje a la Hoya de Buñol y la Ribera Alta. A mi lado está el jefe del SAIH y dice que añadan a la Ribera Baja, que lo habíamos dicho desde el principio. Y también dice que añadan a l’Horta Sud, porque ya teníamos esa información del Poyo.
Se lanza la alerta y llega el presidente Mazón. ¿Qué papel toma el presidente Mazón en el momento?
Él está enterándose de lo que pasa.
¿Pero dedican mucho tiempo a contarle lo que pasa?
Sí, le deben dedicar tiempo porque a esa hora nosotros ya vemos que las entradas a Forata están descendiendo. Con lo cual, aunque todavía está entrando más agua que saliendo, ya nos quedamos tranquilos porque ya vemos que lo de Forata no va a ir a más. Lo decimos al Cecopi. A ese respecto supongo que sí que hay más tranquilidad. Y sí, a él le están contando. No recuerdo que hubiera una persona en particular contándole. Pero allí, como había mucha gente, pues le iban diciendo.
¿Usted dijo que él tomó las riendas a partir de las 23.00?
Sí, sí. Él lo dirige. No me cabe ninguna duda. Lo dirige porque él es el que da la palabra a la gente. La consellera tiene un papel secundario, pero ya antes de las 23.00. Hay una desconexión y antes de las 21.00 nos vuelven a conectar el Cecopi. Ahí nosotros ya debimos decir que Forata se estaba empezando a estabilizar, en el sentido de que estaban descendiendo ya las entradas de la presa. Después, a las 21.00 horas pasadas, es cuando Mazón sale en À Punt. Y luego ya es cuando entra y empieza a dirigir el Cecopi, y luego ya hay una siguiente conexión del Cecopi que a lo mejor debió ser a las 22 horas de la noche.
A Mazón también le pasa lo mismo que a la consellera, en el sentido de dudar
¿Cómo vió al presidente Mazón?
A los días siguientes, cuando ya hay que tomar medidas, a él también le pasa lo mismo que a la consellera, en el sentido de dudar. En los Cecopi posteriores. Carreteras, por ejemplo, está diciendo que se corte el tráfico. O sea, que se restrinja el tráfico al máximo porque, si no, es imposible de liberar las carreteras. Entonces yo le recuerdo a él preguntando si puede tomar una medida así sin avisar. Lo mismo que habíamos visto con la consellera de pensar si podía tomar medidas sin avisar, pues se reproduce con él a los siguientes días. Porque de hecho, se hace un decreto el 1 de noviembre de restricción del tráfico que tenía tantas excepciones que lo que animaba a la gente era salir, con lo cual no sirvió para nada. Recuerdo al día siguiente al de Carreteras diciendo que eso no servía absolutamente para nada. Porque estaban las carreteras hasta arriba de coches, el día 1.
El presidente de la Generalitat alentó en las Cortes Valencianas el miedo a la población de que, posiblemente, a día de hoy no estamos preparados para unas lluvias torrenciales o para una nueva dana, señalando su responsabilidad y la del Gobierno, ¿qué le diría a usted?
Que mientras esté él, efectivamente no estamos preparados. Mientras esté él. Es mi opinión. Es que si me lanza esa crítica, ¿qué quiere que le diga? Hay que explicarle bien a la gente qué va a haber este otoño. La Confederación está absolutamente preparada, porque ahora sabemos que en Emergencias [de la Generalitat]no tienen claras determinadas cosas. Con lo cual, cosas que dimos por hechas que se sabían manejar, que se sabían interpretar, ahora sabemos que no lo saben. Yo de cara a la población lo que puedo decir es que la Confederación va a estar al tanto absolutamente de lo que pueda pasar teniendo en cuenta que parece ser que no se está usando toda la información que hay disponible para poder planificar la protección civil.
¿Qué obras se han hecho de emergencia para poder asumir una nueva avenida?
Se han hecho obras de emergencia en algunos casos para incrementar el nivel de protección existente previo a la dana. En otros casos lo que se ha hecho es reparar los daños. Ahora lo que hay que hacer es saber utilizar las herramientas que hay. La herramienta más básica y elemental para poder planificar la protección civil es el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables. La alcaldesa de Carlet me llamó varias veces a lo largo del día, y los de Fortaleny y Albalat de la Ribera también. La información que yo les di es información con base en el Sistema Nacional. Cuando ella (la alcaldesa de Carlet) me llama yo le dije, 'mira, según el modelo hidráulico, según el Sistema Nacional el río desbordará hacia la margen izquierda y no entrará en Carlet salvo por la parte del Polideportivo'. Al día siguiente me confirmó que había sido así. Lo que pasa es que como por el Magro al final fue más agua entró una lengua de un palmo de agua que atravesó el pueblo y ya está. Y ahí no se produjo más. Por eso digo que la información del Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables es básica de cara a la protección civil, a la planificación. ¿Cómo se tiene que hacer esa planificación? Yo no voy a echar la culpa a nadie, pero lo que sé es que parece que esta información no se sabe manejar.
Mientras esté Mazón, no estamos preparados para una nueva dana
¿Las obras previstas de encauzamiento de los barrancos de Horteta, El Poyo y La Saleta son definitivas en materia de seguridad?
Ninguna obra es definitiva, y eso hay una frase de un ingeniero americano del siglo pasado, del siglo XIX, William Hammond Hall, que es muy buena y dice así: “Hay dos tipos de diques, los que han sido rebasados y los que lo serán”. Todas las obras de protección de inundaciones se hacen para un nivel de riesgo. Las obras previstas mitigarán mucho el riesgo de inundación, pero si a ti te viene una avenida como esta, se va a inundar. Lo que pasa es que se inundarán con unos calados, pues eso, como marcaba el Sistema Nacional ahora mismo, unos calados que pueden ser 40, 50 centímetros, que eso no va a causar lo que vimos que causó el día 29.
Por lo tanto, lo importante es el avisar a la población.
Eso siempre. En eso está la base de la protección civil. Se lo he dicho a ustedes, porque la directriz básica lo repite en varios párrafos, la planificación de protección civil tiene dos objetos: poner en disposición preventiva los servicios que han de intervenir en caso de la emergencia y posibilitar que la gente tome medidas de autoprotección.
¿Qué plazos manejan para poner en marcha los proyectos encauzamiento de la Saleta y el Poyo?
La Confederación no ha dejado de trabajar. Desde que se aprueba el primer plan de gestión, que es del año 2016, nosotros no hemos dejado de impulsar medidas que aparecen ahí. Ahora mismo, de todos los proyectos, el que más avanzado estaba es el desvío del barranco de la Saleta, y ese ya tiene un pronunciamiento ambiental favorable. Se está ultimando el proyecto y, si los plazos se cumplen como teníamos previsto, a final de este mes o a principios del que viene saldría la información pública el proyecto a efectos de expropiaciones, porque aún habría que expropiar algo.
El presidente Mazón dijo que el Sistema de Alerta Temprana (SAT) era “inexistente” y que se habían invertido “cero euros”, ¿es así?
Quien dice eso lo primero que demuestra es que no sabe lo que es un SAT ni quién tiene que tener el SAT. Lo que necesitas es un sistema de ayuda a la decisión. ¿Quién tiene que tener un sistema de ayuda a la decisión? Pues quien tiene que tomar la decisión, es decir, Protección Civil. Eso lo primero. En cuanto al SAT, ¿qué nos creemos que es? ¿Un ordenador con inteligencia artificial que te va a decir si puede seguir usted comprando porque a las 18.00 viene una venida? No. El SAT es un sistema que te permite tomar decisiones anticipadas. Claro que hay SAT. El Meteoalerta es un SAT. Es un sistema que te permite anticipar y tienes una información de lo que puede pasar. Las informaciones de lluvia de la Confederación son SAT. Son informaciones que se mandan con carácter previo a que se produzca la crecida. Además, estamos avanzando. En las precipitaciones de marzo esto se venía trabajando ya. Está metido en una encomienda de los fondos europeos, del PERTE. En la obra de emergencia del SAIH se metió una cantidad que como es para un piloto del SAT, no es muy alta, creo que son entre 700.000 y 800.000 euros.