L'Ajuntament de València va validar els allotjaments turístics de Benicalap amb l'alteració de les zones comunes

La polèmica generada per les obres que executa una empresa en els baixos de tres edificis residencials del barri de Benicalap, en què habilitarà allotjaments turístics, ha posat en relleu una situació de total indefensió per a les comunitats de propietaris afectades. La raó és que les empreses poden alterar façanes de zones comunes sense permís dels residents amb total impunitat, contravenint la Llei de Propietat Horitzontal, almenys fins que un jutge diga el contrari.

Aquesta és la perversa situació que s’han trobat en els residencials situats als carrers d’Encarna Albarracín, de Carlos Cortina 5 i de Carlos Cortina 2, en els baixos dels quals la mercantil Business Decission and Advice SL, la matriu de la qual és Skydive90 SL, impulsa allotjaments turístics.

En els dos primers casos, s’ha produït una alteració de façanes de zones comunes mitjançant l’obertura de finestrals i de forats de manera indiscriminada al sostre del garatge per a realitzar canalitzacions i, en el tercer, l’eliminació mitjançant trepant hidràulic del revestiment de columnes de càrrega. A més, en el cas dels residents d’Encarna Albarracín, han recordat que tenen recollida en els estatuts la prohibició d’activitats turístiques tant en plantes baixes com en la resta de l’edifici.

Així i tot, res d’això serveix, a efectes legals, perquè l’Ajuntament paralitze les obres, tal com recull l’informe jurídic encarregat pel regidor d’Urbanisme, Juan Giner, sobre el cas concret d’Encarna Albarracín.

De fet, el document, al qual ha tingut accés elDiario.es, reflecteix que la inspecció realitzada el passat 17 d’agost de 2026, després de les denúncies presentades pels veïns, assenyala: “Es verifica que aquestes, en el moment de la inspecció, estan en execució i, en el fet observable, s’ajusten bàsicament a la documentació gràfica inclosa en l’expedient. La finestra denunciada és una de les dues finestres de l’apartament número 22 i consta grafiada en els Plànols del Projecte Tècnic Modificatiu de l’Habilitació de Local per a Hotel – Apartament 2 subscrit per l’arquitecte el maig de 2025”.

Segons l’informe, d’acord amb el que s’ha descrit, “les obres denunciades en aquell moment i en execució s’ajusten al projecte presentat juntament amb la declaració responsable”, és a dir, el projecte sobre el qual l’Ajuntament va atorgar el permís d’obres incloïa l’alteració de zones comunes.

No obstant això, tal com justifica el document amb extractes de diferents sentències relacionades amb casos similars, no correspon a l’Ajuntament verificar si la comunitat de propietaris ha atorgat permís per a l’execució de les obres, ja que, si els residents no hi estan d’acord, poden acudir a la via judicial.

Segons diu literalment, “les competències de l’Administració en matèria de disciplina urbanística, com a activitat reglada, permeten exercir un control sobre l’activitat dels administrats per a assegurar que l’aprofitament dels terrenys que es pretén dur a terme s’ajusta a l’ordenació urbanística” i afegeix: “Queda, doncs, clar que l’exercici de les competències en matèria de disciplina urbanística és un control de legalitat, però no de la legalitat en general, sinó exclusivament urbanística. En l’exercici d’aquestes competències, l’Ajuntament de València no pot verificar situacions juridicoprivades, la definició de les quals, d’altra banda, no hauria de correspondre a l’Administració, sinó als tribunals civils”.

Per aquest motiu, l’informe conclou que “l’Ajuntament de València no pot paralitzar una obra en curs d’execució emparada en un títol habilitant per falta d’autorització de la comunitat de propietaris o per l’incompliment dels seus estatuts, llevat que conste acreditat que l’obra no s’ajusta al projecte o incompleix l’ordenació urbanística”.

Això va ser, en resum, el que Giner va traslladar als veïns de les comunitats afectades amb els quals es va reunir el passat dilluns.