eldiario.es

9

Nueva vía para que los correos de Blesa sirvan para investigar la estafa de las preferentes

La Fiscalía rectifica tras rechazar hace siete meses que fueran utilizados para investigar las preferentes en la Audiencia Nacional

Una acusación pretende que Andreu examine los correos de Blesa y sus directivos para probar que las preferentes fueron un plan organizado para tapar el agujero de Caja Madrid

Andreu reactiva el caso Bankia e interroga hoy a la mano derecha de Blesa

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa

La batalla por incorporar Los correos de Blesa a la investigación de las preferentes en la Audiencia Nacional ha resucitado. La Fiscalía Anticorrupción ha remitido un escrito al juzgado el pasado 24 de julio en el que ha informado de que no se opone a la utilización de una parte de los mensajes del exdirector de Caja Madrid y su equipo directivo, según había solicitado una de las acusaciones, una pareja de afectados por las preferentes representados por el despacho barcelonés Jausas.

Algunos de los correos de Blesa que obtuvo eldiario.es de una fuente anónima a través del Partido X aludían directamente a las preferentes y al modo en que Blesa y sus colaboradores urdieron la mayorestafa de la historia del sistema bancario español.

El escrito de la Fiscalía, que avanzó este miércoles infoLibre, se produce siete meses después de que Anticorrupción informara a Andreu que se oponía a la incorporación de los correos de Miguel Blesa que el juez Elpidio José Silva obtuvo durante su investigación al banquero, según la Audiencia de Madrid de una forma irregular.

Como informó entonces eldiario.es, Anticorrupción consideraba la incorporación de los correos un posible fraude de ley, una vez que la Audiencia de Madrid había anulado toda la instrucción de Silva, la misma que le ha llevado a sentarse en el banquillo del Tribunal Superior de Madrid. Sin embargo, Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol dejaban una puerta abierta: las acusaciones podrían pedir los correos introduciendo criterios de búsqueda, temáticos o temporales.

Blesa alega que los correos afectan a su intimidad. El juez Fernando Andreu siguió el criterio de la Fiscalía y rechazó la incorporación de los mismos. El recurso de Jausas corrió la misma suerte en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Fue entonces cuando los abogados recuperaron la recomendación de Anticorrupción y solicitaron que se incorporaran solo los correos de Blesa y sus directivos que pudieran aludir a un plan orquestado para financiar el agujero que intentaban ocultar de la entidad. En este sentido, solicitaban que un perito filtrara los correos entre el 1 de enero de 2009 y el 20 de julio de 2012. La primera fecha corresponde a la emisión de las preferentes y la segunda a la salida a bolsa de Bankia.

Hecha esta petición, Anticorrupción respondió el 24 de julio pasado. En su escrito, al que ha tenido acceso eldiario.es, Rodríguez Sol afirma: "Sin perjuicio de la escasa probabilidad de que Bankia conserve correos corporativos del año 2009 que puedan ser utilizados como prueba de la comisión de una conducta delictiva imputable a alguno de sus directivos, la diligencia interesada no puede considerarse a priori improcedente ni manifiestamente innecesaria o dilatoria de la marcha del procedimiento, por lo que no se formula oposición a que se acuerde su práctica".

El fiscal obvia que una jueza de Madrid, sustituta de Silva en la investigación por la compra de un banco de Florida por Caja Madrid en 2008, autorizó a Bankia el pasado abril a hacer una copia de seguridad ante el requerimiento de la entidad, que temía perderlos y que en algún momento le fueran requeridos.

Ahora resta que el juez Andreu se pronuncie sobre la petición formulada por Jausas y a la que no se opone Anticorrupción. Las acusaciones vienen denunciando que ni juez ni Fiscalía se convencen de que la emisión de preferentes fueron un plan perfectamente planificado por la dirección de Caja Madrid con el objeto de obtener financiación y tapar el agujero en el que ellos mismos habían sumido a la entidad.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha