¿La economía? Difícil

¿Con qué palabra, le pido que escoja solo una, definiría la actual situación económica mundial? Difícil. ¿Y la española? Difícil. ¿Por qué lo digo? Porque es verdad que en este momento los datos son negativos, pero no es menos cierto que los fundamentos de la economía mundial y de la española son más sólidos que cuando hemos tenido otros momentos de crisis. Por tanto, tenemos que pensar que, si hacemos las cosas bien a nivel internacional y nacional, podremos recuperar una actividad fuerte en un tiempo razonable. Si la banca española es, según sus palabras, una de las más sólidas del mundo y sus beneficios siguen aumentando pese a la crisis, ¿por qué necesita un fondo público de 30.000 millones de euros y unos avales para 100.000 millones más? Si todos los países europeos avalan a su banca y nosotros no avalamos a la nuestra, quedaría en una posición absolutamente de desigualdad y de inferioridad. En cuanto al fondo de 30.000 millones de euros, es un instrumento singular para facilitar la financiación. Lo que estaba pasando es que los bancos no se prestaban dinero. Una cosa es que nuestros bancos sean solventes, que lo son, y otra cosa es que se presten dinero, o que consigan dinero en otros bancos.

(...)

¿Cree que el año que viene España puede entrar en recesión? Si hay una recesión global, estaremos en recesión, lógicamente. Pero hay que ver de qué forma preparamos la salida porque va a haber una recuperación del crecimiento económico.

(...)

¿Dónde invierte el dinero el presidente del Gobierno? En fondos de inversión y estoy absolutamente tranquilo. No es mucho, pero estoy tranquilo.

(...)

¿Le preocupan los efectos que pueda tener la pretensión de Garzón de enjuiciar los crímenes del franquismo? Lo más importante es que el auto produzca restitución a las familias que han venido reivindicando su derecho a conocer y a exhumar los restos de sus familiares. Ese es el objetivo del proceso como tal y lo que me parece más importante. En cuanto al debate sobre lo que representa el auto, va a dar lugar a posiciones políticas que, en mi opinión deberían respetar la función jurisdiccional, teniendo en cuenta que sobre el auto habrá más pronunciamientos judiciales. Debemos de tener esa prudencia. Yo respeto el auto, y como presidente del Gobierno no debo de hacer valoraciones. ¿Considera un fracaso de la Ley de la Memoria Histórica que esas exhumaciones sean posibles por una decisión judicial y no por la propia ley? Pues a mí no me parece casual que, después de 30 años de democracia, la primera vez que se produce este auto sea después de la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica. ¿Cómo interpreta la reacción del PP? No se puede arremeter contra un juez de esa manera. El PP tiende en todo a la exageración, a los adjetivos superlativos. Y, desde luego, tiene problemas de memoria. ¿Por qué la fiscalía intenta frenar la investigación? Supongo que es por un criterio estrictamente jurídico. La fiscalía actúa autónomamente. Pero hace 10 años el PSOE criticó a la fiscalía por recurrir la extradición de Pinochet. ¿Qué ha cambiado desde entonces? Hay un fiscal jefe de la Audiencia Nacional que es el que marca el criterio a su saber y entender, salvo que tenga una posición del fiscal general del Estado. Unas posiciones de la fiscalía me gustan más y otras menos, pero son su responsabilidad.

(...)

¿Para cuándo se va a quitar la Biblia de las tomas de posesión? Eso es una tradición que está ahí. No olvidemos que juramos ante el jefe del Estado. Yo prometo, pero a mí, personalmente, no me molesta. Soy un defensor del Estado laico, pero sin obsesionarme. ¿Cree necesario renegociar el Concordato con la Iglesia, o es un asunto intocable? Algún acuerdo con la Iglesia hay que tener. Lo dice la Constitución. Muchas veces yo lo recuerdo y lo tengo presente. Esa relación es perfectamente compatible con mi convicción y mi acción en pro de un Estado aconfesional y laico. Ha habido mucha gente que habla de laicismo y que critica a veces al Gobierno. Pero el Gobierno que ha llevado las leyes más avanzadas, demostrando que no tiene ningún condicionante por las tesis de la Iglesia católica, es este Gobierno. Me sorprende ver determinadas críticas. Después de la oposición radical a la ley del matrimonio homosexual, la reforma del divorcio, la de Educación para la Ciudadanía, quizá usted no quiera más confrontación con la Iglesia... Ser un Estado aconfesional no significa ser un Estado contraconfesional. Lo digo como un laico practicante. Pero dentro de mi concepción de la democracia y del socialismo está el respetar que cualquier ciudadano, ejerza un cargo público o no, vaya a misa, y que eso no sea objeto de censura. Me ha parecido una posición incomprensible el que se critique a alguien que accede a un cargo público importante porque tenga una práctica religiosa. Se refiere a Carlos Dívar, el nuevo presidente del Poder Judicial. Sí, me refiero a Carlos Dívar. Carlos Dívar dijo textualmente: "Solo en amar a Cristo y en hacerle amar en una vida coherente y cabal se encuentra la única verdadera Justicia". ¿Le parece lógico que un juez que considera los principios de su fe como la verdadera justicia presida el máximo órgano de los jueces en un país aconfesional? Absolutamente. Yo procuro ser coherente con mis principios. Es muy ejemplificador lo que ha pasado con Carlos Dívar. Cuando me sugirieron su nombre, analicé su trayectoria profesional e institucional, pero, al igual que no hago con ninguna otra persona, no indagué, porque no forma parte de mi visión de la vida democrática, si iba a misa o si era evangelista, o había apostatado. No lo hago con nadie. Lo otro me parece precisamente lo que desde los fundamentalismos religiosos se practica y yo combato. En mi concepción de la democracia, el respeto a la práctica religiosa ha de ser absoluto. Soy tan combativo en eso como lo soy cuando los obispos han intentado impedir leyes aprobadas por el Parlamento.

Entrevista con Zapatero, parte 1 y parte 2