Los jueces Poncela, Cabero y Zulueta se abstienen al verse 'contaminados' para juzgar el caso de la OPE de Osakidetza
Los magistrados Ana Jesús Zulueta, Elena Cabero y Jesús Poncela han solicitado su abstención como miembros del tribunal del juicio de las presuntas filtaciones en los exámenes de la OPE médica de Osakidetza de 2018. Sin que las partes, los dos imputados o las dos centrales sindicales que ejercen la acusación, hayan pedido la recusación en ningún momento, según exponen fuentes judiciales, la Audiencia Provincial de Álava deberá determinar ahora si la terna está 'contaminada' y si, en su caso, es necesario buscar nuevos jueces. La consecuencia es que la vista preliminar que iba a ser esta semana ha quedado ya cancelada y, desde luego, el juicio como tal queda pospuesto 'sine die'.
En el caso de Zulueta, ha expuesto en un informe que fue instructora del caso durante unos años, de 2019 a 2021. Durante la procelosa investigación ha habido hasta cuatro magistradas al frente de la causa y una de ellas fue la actual integrante de la Audiencia Provincial. En el caso de Poncela y Cabero, indican que en 2025 emitieron un auto como órgano de segunda instancia en el que entraron al fondo del asunto hasta el punto de revocar el archivo de la causa y ver indicios de delito como para enviar a juicio a los dos imputados que, en efecto, irán al banquillo. Es “un supuesto claro de afectación de la imparcialidad objetiva”, explican fuentes oficiales conocedoras del escrito de los dos veteranos jueces de Vitoria, presentes en casi todos los asuntos de relevancia de la ciudad en los últimos lustros.
“El juzgado instructor deberá dictar auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, determinando como hechos punibles, con las modulaciones que estime pertinentes, aquellos que en el marco de las diligencias de investigación practicadas y de lo expuesto en la presente resolución y en relación al proceso selectivo para facultativos médicos en la especialidad de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora, sirvan de sustente a una calificación conforme a los delitos tipificados en los artículos 417.1 y 418 del Código Penal”, ordenaron el pasado año Cabero y Poncela en una resolución cofirmada con el juez Francisco García Romo.
Esa resolución es la que dio pie al juicio. Se confirmó el cierre de las actuaciones contra los otros 17 investigados y que dos se sentarían el banquillo por los indicios de irregularidades en un examen muy concreto de la OPE de 2018, la de Cirugía Plástica. Son la opositora Thais Salas y el doctor Alfredo Martínez Flórez, miembro del tribunal evaluador y pariente en aquel momento de la aspirante. La examinanda logró 48 aciertos de las 50 preguntas realizadas por su allegado, pero bajó a 24 de 50 en la segunda mitad, ya con otra autoría. Era una prueba de alta dificultad y, a pesar del dato de la segunda parte, su nota fue de las más altas, “muy por encima del resto de opositores”.
Los informes de abstención “han sido trasladados al presidente de la Audiencia alavesa para que se lleve a cabo el procedimiento que permita, siguiendo un orden establecido por ley, completar la composición de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Álava con otros magistrados que son los que tendrán ahora que decidir si las razones de abstención de sus compañeros están justificadas o no”, indican desde el Palacio de Justicia. Cuando la pasada semana trascendió la suspensión de la vista preliminar, ya se adelantaba por parte de Poncela que era por un posible cambio en el tribunal, pero no dio más detalles. Nunca ha habido fecha concreta para el inicio del juicio y ahora, de nuevo, el calendario está en el aire.