El Supremo avala el libro que llame chaquetero al hombre que cambió el bando en la Guerra Civil

El Supremo ha rechazado la demanda de protección del derecho al honor que una mujer presentó por un libro de investigación histórica publicado por la Universidad de Cantabria en el que se acusaba a su padre de “chaquetero” porque abandonó al Ejército de la República y ejerció cargos con Franco.

El libro (“Del mito a la historia. Guerrilleros, maquis y huidos en los montes de Cantabria”, escrito por Andrés Gómez) realiza una investigación histórica y se basa en testimonios de quienes vivieron aquellos hechos, uno de los cuales descalificó al padre de la demandada.

Dicho testimonio apuntaba que “el hermano era un chaquetero. Quería entregar a su hermano, así ganaba él los honores”. Lo decía una mujer, quien además atribuía al padre de la demandante las palabras: “mi hermano está en el monte porque yo no tengo una pistola”.

El autor narra cómo el padre de la demandante abandonó el Ejército de la República y ejerció el cargo de presidente de una Junta Municipal bajo el régimen de Franco, mientras que su hermano luchaba en el maquis.

La hija de este hombre identificado en el libro como chaquetero, demandó al autor, a la editora (la citada Universidad de Cantabria) y a la persona que hacía las acusaciones y se basaba en la falta de veracidad de las mismas.

El Supremo no considera que haya daño al honor por la especial relevancia de la libertad de información en el ámbito de la investigación histórica.

El alto tribunal se pronuncia así en una sentencia en la que considera válido y profesional el método elegido por el autor, el de interrogar a testigos directos de los hechos y reproducir sus afirmaciones, “reconocido por la historiografía”.

Estos elementos hacen que la expresión “chaquetero” usada por la testigo quede amparada por la libertad de expresión, añade el Supremo.

Además, apunta que ésta y otras afirmaciones “deben valorarse en relación con la totalidad del texto, con la materia tratada y con el periodo histórico investigado”.

El libro, en suma, dice también el Supremo, refleja que “una de las consecuencias más dolorosas de la Guerra Civil fue el enfrentamiento en el seno de las familias y entre los vecinos de un mismo pueblo por razones ideológicas, con heridas que tardan en curar pero que los tribunales no pueden cerrar imponiendo una sola verdad histórica”.