Pettifogging o discutir por nimiedades, el término de moda en el juicio político

El término en inglés “pettifogging”, es decir, discutir por nimiedades es hoy la palabra de moda en Washington y objeto de sesudos análisis en medios de comunicación, además de memes en internet, después de que el presidente del Tribunal Supremo de EE.UU., el juez John Roberts, la utilizara en la primera sesión del juicio político.

Eran altas horas de la madrugada y el primer día del juicio político en el Senado se acercaba a su decimotercera hora, cuando Roberts, que hace de jefe interino de la Cámara Alta durante el proceso, reprendió a los “fiscales” y abogados defensores del presidente Donald Trump para que se comportaran con decoro por sus ataques verbales.

“Creo que es apropiado en este punto que reprenda tanto a los fiscales de la Cámara como a los asesores del presidente en los mismos términos para que recuerden que se están dirigiendo al principal órgano colegiado del mundo”, dijo cuando se cerraba la primera sesión de madrugada.

Para ello, Roberts, que actúa presidente del Senado en el juicio, recurrió a un curioso ejemplo histórico.

“En 1905, en un juicio de destitución a un juez de distrito en Florida, un senador objetó a uno de los fiscales por utilizar la expresión 'pettifogging” (discutir por nimiedades). Y el funcionario que presidía el juicio dijo que esa palabra no debería ser usada“, recordó.

“No creo que debamos aspirar a ese elevado estándar -concluyó- pero sí que creo que aquellos que se dirigen al Senado deberían recordar dónde están”.

La primera sesión del juicio político estuvo centrada en cuestiones de procedimiento y fiscales y defensores se atacaron con virulencia.

Uno de los “fiscales del proceso, el demócrata Jerry Nadler, acusó a uno de los abogados de la defensa, Pat Cipollone, de participar en una ”vergonzosa operación de encubrimiento“ por no permitir nuevos documentos y testigos.

Por su parte, Cipollone reprochó a Nadler sus “falsas acusaciones” y aseguró que debería pedir “disculpas al pueblo estadounidense”.

El Senado aprobó de madrugada con el único apoyo de la mayoría republicana las reglas para el juicio político contra Trump, tras un debate de enmiendas -todas rechazadas- con las que los demócratas pretendían incluir pruebas y testigos al proceso.

Con 53 votos a favor y 47 en contra, las reglas marcan que tanto la acusación demócrata como la defensa de Trump tendrán cada una 24 horas divididas en tres jornadas para sus alegatos, que según está previsto empezarán en el mediodía de este miércoles.

Pasados esos seis días, posiblemente el martes de la semana que viene, el Senado abrirá un turno de preguntas y respuestas y luego debatirá si extiende el juicio político contra Trump con testigos que reclaman los demócratas o, por lo contrario, lo cierra por la vía rápida presumiblemente a favor del presidente.

La jornada de este martes demostró la solidez del bloque republicano, que goza de mayoría absoluta en la Cámara Alta pese a que tan solo necesita mantener un tercio de los votos para absolver a Trump de los cargos de abuso de poder y obstrucción al Congreso de los que le acusan los demócratas por sus presiones a Ucrania.