Broncano en el aula: de miedo, balbuceos y pedir disculpas

No vi la entrevista de La Revuelta el lunes. Alguien tenía que no hacerlo. Desconozco cómo se miden las audiencias, pero me quise asegurar de no sumar una sola mirada a los casi cinco millones de espectadores que estuvieron pendientes de La 1 esa noche. En su lugar, tiré por la calle de lo millenial: seguí la retransmisión de la conversación entre Broncano y su invitado a través de mis tuiteros y periodistas de referencia en X.

“Qué bochorno. Ignorancia supina en prime time. Barra libre para colar mensajes falsos y de odio”. “La única baza que tenían en La Revuelta era el humor y han decidido ponerse serios con catastróficos resultados”. “Era una mala idea, pero es mucho peor”. “Esto es incomodísimo de ver. Un presentador que tartamudea ante la frivolidad de un tipejo que habla así de las mujeres”. “Impagable el momento del final cuando le dice (...) que no le puede desear suerte y le responde: ‘Pues yo sí te la deseo a ti porque la vas a necesitar’”.

Asumido el disgusto, reconociéndome plenamente en varios de los tropiezos del cómico (incluido el tartamudeo), a la mañana siguiente reuní el coraje para ver algunos extractos de la entrevista en las redes.

Reconocí al instante en la cara de Broncano el conflicto interno de quien sabe que se está dejando derrotar por el miedo a ser acusado de parcial, de intolerante, de belicoso incluso. O de todo lo contrario. Al mismo tiempo, la conducta de David fue la de una persona instruida que es consciente de estar inmersa en una conversación donde el canal está, en realidad, cerrado; los mensajes de su interlocutor le consternan y hieren y denigran a otros sin pudor; y el código verbal, aunque compartido, se vuelve indescifrable, pues el intercambio está mediado por un contexto abrumador. Y muy feo. De ahí que el anfitrión se pusiera a tartamudear, reacción lógica de un cerebro en pleno cortocircuito porque uno tenía fe en que la cosa sería más llevadera y no ha venido preparado de casa para enfrentarse a semejante cuadro.

Broncano fue el lunes en La Revuelta, en fin, una profesora de Secundaria, Formación Profesional o Bachillerato en un jueves cualquiera. El desconcierto y la impotencia que sufrió el presentador, esa lucha íntima en prime time que dejó descolocada o cabreada a su audiencia habitual es, especialmente dentro de algunos grupos y en ciertos centros, el pan nuestro de cada día y también una de las causas de mayor desgaste emocional para el profesorado.

Hablemos, en primer lugar, del miedo, emoción que paraliza al más pintado, especialmente si se tiene un alto sentido de la justicia y la rectitud para con una misma y las demás. En los centros educativos el miedo irrumpió con fuerza durante el referéndum del 1-O en 2017, cuando el PP acusó a los docentes de adoctrinamiento. Denuncias anónimas llevaron a profesores y profesoras a estar bajo amenaza de inhabilitación; varios maestros se enfrentaron a un proceso judicial que acabó archivado después de cinco años. Esos juicios fueron el primer aviso a navegantes que yo viví en mi carrera.

El penúltimo aviso explícito lo recibimos hace un año, cuando el gobierno de Ayuso prohibió las banderas palestinas y los actos de rechazo al genocidio en las escuelas de la Comunidad de Madrid. La última advertencia que el profesorado madrileño no puede perder de vista llegó esta semana, a través del anuncio de una instrucción en la que se prohíbe “transmitir a los alumnos opiniones políticas, ideológicas o partidistas ni colocar pancartas, carteles o símbolos de este tipo” en los centros escolares.

Otras formas en que el miedo ha crecido entre los docentes vienen de la propia interacción con alumnado y familias. Desde hace años, entro cada día en clase con un “Buenos días, mis chicas, chicos, chiques”. Puede parecer banal, pero yo sé que frente a mí tengo identidades muy diversas que merecen verse abrazadas, sobre todo en una edad crucial para el desarrollo del yo. En la mayoría de grupos, el uso de esta expresión causa sorpresa al inicio, pero pronto se comprende su función. En las clases dominadas por vitoquilitos, sin embargo, el “chiques” los hace estallar en carcajadas al unísono y ha dado pie alguna vez a comentarios tránsfobos. Esto a su vez ha obligado a una reflexión grupal sobre el respeto que le debemos a todos los seres humanos. Parece sencillo, pero si en el grupo hay un estudiante con ganas de imponerse y desacreditarte, una se arriesga a salir del aula temblando, a sabiendas de que mañana tendrá que volver a entrar en esa misma clase tras un episodio desolador en que ha perdido toda autoridad. (Esto, por suerte para él, no le pasará a Broncano).

Podría referir numerosos casos similares, como el de mi amiga Noemí A. El curso pasado la tutora de un grupo le comentó, a toro pasado, que un padre había pedido una reunión para quejarse de ella. Para explicar el alcance y riqueza del idioma español, mi amiga había mostrado en clase el vídeo de Bad Bunny en la Superbowl y, de paso, habló de la riqueza que las personas migrantes aportan a todas las naciones. “Todos juntos creamos cosas maravillosas”. Un par de alumnas, me contó Noemí, se miraron entre sí reiteradamente con cara de fastidio. Ella quiso abrir el debate: “Sois libres de aportar lo que queráis, chicas”. La aportación llegó a través de la llamada del padre, asunto que llegó hasta la Dirección del centro. Aunque sin consecuencias, el episodio Bad Bunny fue la comidilla del instituto y convirtió a mi amiga en blanco de burlas. La paradoja es evidente: en muchas ocasiones quien alza la voz por los discursos de inclusión e igualdad es quien acaba pasando vergüenza.

Otra circunstancia que el martes me hizo empatizar con Broncano gira en torno a la cuestión de tener una confianza ciega en el diálogo. Muchos docentes entramos en esta profesión con la ambición de crear una sociedad más amable. Ese fin exige construir espacios para la comunicación, por lo que dar cabida y escuchar las opiniones de cada uno de nuestros niños y niñas, a pesar de las ideas aterradoras que puedan traer de casa, es ineludible. 

Partiendo de esta premisa, el riesgo de pisar mina está servido. Y es que resulta imposible no saber que, mientras F. cuenta con toda honestidad que “Yo utilizo la palabra ‘maricón’ porque mi padre me dice que no se me acerque ningún gay, profe, pero cuando yo lo digo en clase es en broma, te lo juro. Pero sí: a mí eso me da asco, no lo puedo evitar”, hay dos o tres estudiantes queer sentados en sus pupitres cuya identidad está siendo negada. Y, sin embargo, dónde si no en el contexto seguro del colegio pueden otros cinco colegas de su misma edad rebatirle a F.: “Pero tú tienes que pensar cuando dices eso que…”, desde la cercanía y con el afecto por delante. La tinta que sudó Broncano, pues, sobre el escenario es la que suda un docente de 3º de ESO cuatro horas al día. ¿Es agotador? Sí. Pero ¿y si es justo de esa conversación que en mi querido F. se planta la semilla de la empatía?

Por último, otra cuestión postentrevista que me llamó la atención fue el hecho de que desde las redes se acusase a Broncano de haber “abandonado sus armas”, es decir, de no haber puesto el humor por delante. No lo culpo. ¿Se puede estar a la broma con el racismo o la banalización de la violencia machista? La ausencia de comicidad me hizo conectar aún más con su vulnerabilidad porque, precisamente, ese es un recurso del que nunca podemos echar mano los docentes. Un menor, por muy xenófobo o machista que sea, no puede sentir jamás que su maestra se está riendo de él o ella. O predicamos con el ejemplo o nos quedamos huérfanos de referentes. Desubicarse en ese aprieto (sobre todo en un país que de toda la vida ha confundido sadismo y cinismo con inteligencia) es fácil.

De todas las impresiones que leí el martes, la que más me conmovió, por acertada y humana, fue la del escritor David Uclés: “La entrevista de ayer me recordó a cuando de pequeño el profe de turno le daba la palabra al acosador de la clase para que pudiera explicar su versión de los hechos. Y yo, con el cuerpo dolorido y delante de todos mis compañeros, tenía que escucharlo con respeto”. Continuaba: “Broncano no debería haberle dado voz al fascismo ni haber aceptado sus exigencias”.

Estoy de acuerdo con Uclés: de poder elegir, frente a las ideas que denigran al ser humano es mejor salir corriendo en dirección contraria. La diferencia fundamental que separa a la profesión docente de muchas otras, sin embargo, es que el profesorado no puede escoger con quién debate ni huir de las ideologías del odio: las tiene delante a diario y este alumnado tiene derecho a la Educación y también al cuidado.

La entrevista del lunes fue desacertada, no hay debate. Y, al mismo tiempo, encuentro positiva la tremenda incomodidad que a muchos espectadores les obligó a enfrentar, pues sirve para comprender uno de los motivos por los que resulta tan extenuante a nivel emocional e intelectual estar hoy día en las aulas. El dilema que a Broncano se le presentó en plató esa noche es el de nuestro gremio a cada hora, sobre todo desde que posicionarse contra los Derechos Humanos no da vergüenza ni es reprobado. Esto es: desde que el partido de la voz latina empezó a conquistar espacios y los bullies adultos han salido en tromba del baúl.

El martes por la tarde Broncano se puso frente a las cámaras: se había equivocado, había pasado el día más triste en mucho tiempo y pedía perdón por no haber estado a la altura. De nuevo, la ironía: la persona con mayor capacidad crítica e intelectual, portavoz de los valores de convivencia, se mostró devastada porque, en pos de la pluralidad, dejó que le pasase por encima un señor a quien otros señores como él habrían echado a patadas de la Asamblea General de la ONU de 1948 por exaltado y por ignorante. Y el otro, tan ufano, pecho henchido, cabeza alta, Presidente, Presidente.

Educar en el mundo al revés. Y lo que nos viene por delante, querides.