eldiario.es

Menú

Los cazadores recurren ante el Supremo la sentencia sobre la Orden de Vedas

La Federación de Caza y Aproca Castilla-La Mancha anuncian un recurso de casación, al que aseguran también se unirá la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

Las organizaciones anuncian a los cazadores que la sentencia del Tribunal de Justicia regional no es firme.

- PUBLICIDAD -
La caza mayor, recurso vital para la Sierra Morena cordobesa

Juan de Dios García y Luis Fernando Villanueva, de la Federación de Caza y Aproca Castilla-La Mancha, respectivamente, han anunciado que ambas organizaciones han presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo en contra del fallo hecho público por Ecologistas en Acción que pospone las medias vedas, restringe la caza de perdiz con reclamo y la caza de aquellas especies consideradas exóticas. García y Villanueva aseguran que cuentan con el respaldo de la Junta de Comunidades, que también ha presentado un recurso de casación.

Ambas organizaciones han señalado que las sentencias del Tribunal Superior de Justicia no prohíbe, sino que “sólo declara nulos ciertos artículos” de la Orden de Vedas. Ecologistas en Acción señaló que los periodos de media veda deben retrasarse hasta el 20 y el 30 de agosto para respetar la época de reproducción de la codorniz y la tórtola común, respectivamente. Los cazadores señalan que esto ya se está llevando a cabo desde el 2012 con las especies de la tórtola y la paloma torcaz.

En relación a la caza del muflón, han hecho hincapié en que su caza “no está en peligro”, al con considerarse especie exótica invasora en Castilla-La Mancha. Sin embargo, en el caso de los periodos de caza de la codorniz y la perdiz con reclamo los cazadores confían en que las “argumentaciones técnico-jurídicas” que han presentado en el recurso ante el Supremo. Señalan que la Comisión Europea ya aceptó los argumentos presentados al respecto por el Ministerio de Agricultura.

Las dos asociaciones señalan que “luchan por los intereses de los cazadores” y que critican la sentencia al sólo tomar en cuenta los argumentos de los ecologistas que han acusado de estar “absolutamente dirigidos” y que carecen de cualquier base científica, “carentes de trabajo de campo”, mientras no se toman en cuenta los que han desarrollado desde las organizaciones y la Administración regional.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha