eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

La vicepresidenta del CSN, receptiva a valorar la continuidad de Garoña

- PUBLICIDAD -
La vicepresidenta del CSN, receptiva a valorar la continuidad de Garoña

La vicepresidenta del CSN, receptiva a valorar la continuidad de Garoña

La vicepresidenta del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Rosario Velasco, mantiene una postura "receptiva" a valorar cualquier opción que permita la continuación de la central de Garoña, pero cree que no está justificado permitir excepciones al marco reglamentario sin conocer los objetivos que se persiguen.

Así lo sostiene la consejera Velasco (PSOE) en un escrito de explicación del voto negativo que emitió el pasado día 24 en relación a la petición de Industria de analizar la solicitud de Nuclenor (propietaria de Garoña) de una nueva fecha para poder considerar la prórroga de su vida útil, que expira el próximo 6 de julio.

Después de cuatro reuniones plenarias, el CSN dio su visto bueno a dicha demanda por tres votos a favor y dos en contra, el de la propia Velasco y el de la consejera Cristina Narbona (PSOE).

En el escrito, al que ha tenido acceso EFE, Velasco señala que dadas las "incertidumbres persistentes" sobre el horizonte temporal de Garoña y, sobre todo, debido a que no se han comunicado los planes a medio o largo plazo de Nuclenor, su voto se emite sobre "una base de prudencia".

Pues, prosigue, "no está justificado permitir excepciones al marco reglamentario y al proceso de autorizaciones establecido sin conocer con precisión los objetivos que se persiguen".

A continuación, la vicepresidenta del CSN afirma que su posición "ha sido y seguirá siendo receptiva a valorar cualquier opción que pueda permitir la continuación" de Garoña, siempre que haya garantías de que su operación se mantenga en condiciones seguras, y el proceso de autorización se desarrolle dentro de los condicionantes y plazos que establece el marco jurídico y reglamentario.

Por su parte, el consejero Fernando Castelló (PP), que votó a favor de la petición de Nuclenor, detalla en su explicación de voto que el cometido del CSN en este tema se ha limitado a evaluar si la modificación de la fecha solicitada por Nuclenor afectaba a la seguridad de la nuclear burgalesa,.

Y, "en ningún caso", el CSN debía considerar o sustentar su decisión sobre "juicios de valor, el análisis de posibles hipótesis de futuro, imaginables intenciones del titular o supuestas consideraciones políticas".

Según el consejero, la situación que motiva su escrito es "sin duda" excepcional, "derivada de circunstancias extraordinarias que se vienen produciendo desde hace tiempo (2009), durante el que decisiones políticas, cambios regulatorios y decisiones empresariales, en su totalidad cuestiones ajenas al CSN, han devenido en un contexto poco favorable para que su actuación se pudiera aislar absolutamente de todo ello".

A pesar de ello, añade Castelló, el Consejo siempre ha venido realizando su misión de manera independiente y "sin presiones externas.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha