El Cabildo de Gran Canaria pedirá al Estado poder activar a la UME en cualquier situación de incendio forestal

El Cabildo de Gran Canaria pedirá al Estado que se pueda solicitar la participación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) “en cualquier situación” de incendio forestal o de protección civil desde el primer escalón de la emergencia (el nivel 1) si es necesario, cuando la dirección aún está bajo la competencia insular.

La moción, con los 22 votos a favor del grupo de Gobierno (NC y PSOE) y del PP, la abstención de CC y el rechazo de Vox, demanda al Gobierno de España la revisión del protocolo que impide la participación de la UME en incendios forestales de Nivel 1, cuando la dirección es de competencia insular.

En la actualidad la UME solo interviene cuando la emergencia es de nivel 2, es decir, cuando la dirección de la misma es autonómica.

El Cabildo de Gran Canaria destaca que los episodios cada vez “más virulentos y destructivos”, como los vividos en septiembre de 2017 y, más recientemente, en agosto de 2019 o julio de 2023 en Gran Canaria, ponen de manifiesto “la creciente peligrosidad” de este riesgo natural para personas, bienes y Medio Ambiente, rompiendo con esa tendencia de que estos episodios solo afectaban a espacios eminentemente forestales.

Además, se expuso que “se están dando situaciones de emergencia de mayor complejidad, en zonas de interfaz y periurbanas, donde la vida de las personas corre peligro.

Si bien, señala la corporación, “las distintas administraciones públicas, como es el caso del Cabildo de Gran Canaria, han ido dotándose de medios humanos, materiales y normativos cada vez más eficaces y modernos, paralelamente hemos asistido a una merma significativa de capacidades de extinción a la hora de poder contar con la UME, especialmente en aquellas situaciones donde el nivel de dirección de la emergencia es insular”.

Por todo ello, subraya que “es necesario un posicionamiento institucional que defienda la seguridad de Gran Canaria y demande al Gobierno de España la participación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) en cualquier situación de riesgo de incendio forestal, o cualquier otro riesgo de protección civil, independientemente del nivel de emergencia de protección civil”.

Vox ha rechazado la moción por considerarlo “un intento de usar la UME con fines políticos y como herramienta de propaganda para paliar el déficit de gestión del Cabildo” y que además supone “un desgaste innecesario” en momentos en los que considera que “no está justificada la emergencia”.

Para Vox, lo “adecuado” es una “gestión y prevención adecuada, y donde debe ponerse el foco”, para que la UME sea “refuerzo y no sustituto” y no “alterar la lógica sin criterios técnicos”.

Una idea similar ha expresado la portavoz de Coalición Canaria, Vidina Cabrera, que ha rechazado que esta moción busca “cubrir deficiencias” del Cabildo como la contratación de bomberos de forma estable y la falta de relevo generacional.

Cabrera ha denunciado el interés de usar la UME para “evadir responsabilidades” porque este, ha dicho, “es un servicio militar y no civil que tiene la función de reforzar y no sustituir” medios insulares.

Aunque ha apostado por “contar con todos los recursos disponibles” para combatir los incendios, Cabrera considera que esta no es “la forma legalmente” de hacerlo.

El portavoz del grupo insular del PP, Miguel Jorge, ha detallado que aunque la moción tiene el sí de su grupo, hay que “reformular” el sistema porque si los cabildos son los máximos responsables de la extinción lo deben ser “desde el principio hasta el final”.

Ha pedido “buscar una solución a este sistema de competencias compartidas”, porque, a su juicio, “no es el mejor para la capacidad operativa en la extinción.

El presidente del Cabildo de Gran Canaria (NC), Antonio Morales, ha recordado que esta moción nace de una presentada por la corporación insular de Tenerife, aprobada por unanimidad y “defendida por CC y PP” y ha agradecido al grupo popular que la haya apoyado.

En cambio, ha afeado a CC su manera “de defender Gran Canaria” por su voto en contra.