Santa Brígida prorroga “irregularmente” el contrato de la limpieza con FCC
El Ayuntamiento de Santa Brígida ha prorrogado el contrato del servicio para Limpieza de Colegios y Dependencias Municipales, que estaba en manos de FCC desde 2011 y que finalizó el pasado 21 de marzo, a pesar de que este acuerdo entre las partes debió haberse tomado con una antelación de tres meses antes del fin del contrato (21 de diciembre de 2014) según recogía el Artículo 9 del Pliego de Condiciones.
Por ello, la concejala de Cambio por Sataute (CxS), Gudalupe del Río, ha presentado un recurso de reposición en el que solicita al órgano de contratación la reposición del acuerdo de la prórroga con el objetivo de dejarlo sin efecto porque desde su punto de vista se está realizando una infracción “contractual no subsanable” habida cuenta de que el mutuo acuerdo de las partes debió haberse tomado con una antelación de tres meses antes de la finalización del contrato.
En opinión de CxS esta prórroga no hubiera sido irregular si se hubiera cumplido los plazos estipulados en el pliego, pero con la decisión “extramuros de los pliegos” lo que se ha hecho es cumplir el contrato, y por tanto, este está “técnica y administrativamente extinguido”. De este modo, el partido expone que la única salida posible para el Consistorio es realizar una prórroga expresa que se vincule al inicio de un nuevo concurso para la licitación del servicio.
Fue en el último pleno municipal cuando el Partido Popular de Santa Brígida votó favorablemente esta extensión irregular, a pesar de que desde la oposición advierten de que tenían constancia de un informe redactado y rubricado por los técnicos municipales del Ayuntamiento en el cual confirmaban que el mismo es “extemporáneo” porque el día que se solicitó, el 20 de enero, se había “superado con creces” el plazo de tres meses de antelación previstos en el Pliego de Prescripciones para comunicación expresa de la continuidad del mencionado contrato, por lo que entendían que este estaba prorrogado “tácitamente” al no haberse denunciado el mismo, “salvo prueba de lo contrario”, por ninguna de las partes.
De esta manera, desde la oposición aseguran que los populares se amparan para formalizar la prórroga en otro informe posterior de un técnico que recrimina los argumentos dados en el primer documento porque “entran en rigorismos y exquisiteces en cumplimiento de plazos”, calificando los argumentos empleados como “excesivos”.
Para CxS este argumento es “viciado” porque se olvida de la necesidad de anunciar con antelación de tres mees la finalización del contrato. Por tanto, el partido ha adelantado que si el recurso de reposición interpuesto no se estima, irán por la vía penal para defender lo que en su opinión es un daño a todos los satauteños y a la propia administración ya que entienden que otras empresas del sector podrían ver esta decisión del grupo de gobierno como injusta.
