El PP pide una comisión de investigación sobre la celebración del Carnaval de Día pese a las alertas meteorológicas

El Partido Popular ha solicitado el amparo del secretario del Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife a raíz de que la alcaldesa, Patricia Hernández (PSOE), se haya negado “hasta en cuatro ocasiones” a la solicitud de los populares de convocar una comisión de investigación que aclare los detalles de lo sucedido el pasado 23 de febrero. Ese día, tal y como recuerda el Grupo Popular, el Ayuntamiento levantó la suspensión de celebrar el Carnaval de Día pese a las cuatro alertas emitidas desde el Gobierno de Canarias y a la recomendación de Sanidad y del Cabildo de Tenerife de no realizar actividades al aire libre debido a la mala calidad del aire por la calima.

El portavoz del Grupo Popular, Guillermo Díaz Guerra, también ha pedido que se le informe de cuáles son los mecanismos que deben seguirse para solicitar una comisión de investigación, teniendo en cuenta que han tratado “hasta en cuatro ocasiones” de que la alcaldesa tuviera en cuenta su petición durante la celebración del Pleno del pasado 28 de febrero, considerando que el ROF de las entidades locales aprobado por Real Decreto 2568/1986 recoge la posibilidad de presentar iniciativas por cualquier miembro del Pleno fuera del orden del día por razones de urgencia, una normativa que la alcaldesa “ignoró aduciendo a un reglamento propio que, en ningún caso, podría ser restrictivo de este derecho que tienen los miembros del Pleno”, según el PP.

El portavoz popular considera que levantar la suspensión del Carnaval en medio de una alerta es una “grave irresponsabilidad”, por lo que “en el ejercicio de nuestra función fiscalizadora como oposición es nuestra obligación solicitar información, y deber del gobierno municipal ofrecerla, en relación a los detalles que motivaron una decisión de este tipo”, señaló Díaz Guerra.

El concejal ha explicado que durante la celebración del último Pleno intentaron defender un acuerdo para crear una comisión especial de investigación al respecto. Primero, ha dicho, trataron que se incluyese en el orden del día; después, intentaron someterlo a votación como una autoenmienda a una moción propia; más tarde insistieron en plantear como una permuta a una moción que se ofrecieron a retirar; por último, con la literalidad del reglamento como asunto urgente, “siendo rechazados todos los intentos sin tan siquiera poder justificarlo por parte de la Presidencia del Pleno”, criticó el edil.