La Justicia anula el plan del Ayuntamiento de Madrid para no reponer todas las zonas verdes del Palacio de los Deportes
Nuevo revés judicial en modificaciones urbanísticas para el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha declarado nula la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM) que afectaba al ámbito del Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid, actual Movistar Arena.
La sentencia, dictada el 7 de octubre de 2025 por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo y recogida por Europa Press, estima el recurso interpuesto por el letrado Pedro Gili Granado contra el acuerdo aprobado el 13 de marzo de 2024 por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid. El Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso llevó a cabo el proyecto de ajardinamiento alrededor del Palacio de Deportes y el contrato adjudicado por unos 347.316 euros se ejecutó en 2023. Antes, el Ayuntamiento promovió la citada adaptación del PGOUM.
El fallo rechaza uno de los principales argumentos del Ayuntamiento, que elaboró la modificación en colaboración con el Ejecutivo autonómico sin satisfacer las reclamaciones vecinales para reponer áreas verdes con la misma extensión y continuidad de la que gozaban los residentes antes de que el Palacio de los Deportes ardiera en 2001. El Consistorio sostenía que todas las áreas incluidas en el proyecto constituían una única y continua zona verde alrededor de la instalación. Frente a esta tesis, la Sala de lo Contencioso-Administrativo señala que lo que realmente se desprende de la propuesta es una clara diferenciación de zonas, “sin vinculación alguna entre ellas y sin que el esparcimiento o recreo del ciudadano pueda ser continuo y apreciable”.
“El resto de las zonas no cumplen con el propio objetivo fijado en la Memoria y basta una comparativa de la fotografía anterior a la reconstrucción con la propuesta para atisbar, sin género de dudas, que no se cumple con lo preceptuado en el artículo 195.2 de la Ordenanza General de Protección del Medio Ambiente Urbano citado en la Memoria”, subraya el escrito judicial.
La resolución considera que esta fragmentación impide calificar el conjunto como un verdadero espacio verde continuo, lo que resulta determinante para declarar la nulidad del planeamiento aprobado. El área de Urbanismo que lidera el concejal Borja Carabante prentendía lograr esta calificación del conjunto como zona verde para cumplir con las exigencias a este respecto establecidas por normativa, aunque según vecinos del barrio de Goya en la práctica estas no se constituían y era necesario ampliar de nuevo las zonas verdes del lugar, mermadas con la reforma del entorno.
La oposición ve un “varapalo” para el Ayuntamiento y este reconoce una “compleja situación”
El portavoz del PSOE en la Comisión de Urbanismo, Antonio Giraldo, ha expresado su indignación ante la actuación del Ayuntamiento después de una decisión que califica de “varapalo” para el equipo de Almeida, que se suma a una larga lista de resoluciones similares contra actuaciones del Ayuntamiento (con los diversos conflictos judicializados en el entorno del Bernabéu a la cabeza). El mismo término ha utilizado en declaraciones a los medios la portavoz de Más Madrid en Cibeles, que ha citado además el caso del cantón de Montecarmelo, el rechazo judicial a la ordenanza municipal de terrazas o la imposición de multas a pisos turísticos echando manos de la Ley del Suelo autonómica. Maestre insta al Ayuntamiento a “hacerse cargo de las zonas verdes que debían protegerse”.
Giraldo señala que ya hubo un primer intento de modificar el Plan General, que fue anulado por los tribunales, y que esta segunda modificación ha corrido la misma suerte. El edil recuerda que el Grupo Socialista ya advirtió en el Pleno que “el expediente presentaba irregularidades y deficiencias técnicas que no se estaban corrigiendo adecuadamente”. Critica la falta de seguridad jurídica que, a su juicio, se está generando en la ciudad, ya que gran parte del planeamiento urbanístico impulsado por el Ayuntamiento termina siendo anulado.
Carabante se ha defendido este miércoles en declaraciones a la prensa y apela a que se trata de una “muy compleja situación desde el punto de vista urbanístico”. El edil precisa que “la sentencia no cambia nada en la práctica y en la realidad, más allá de que es necesario tener unas zonas verdes para poder dar cobertura urbanística a la obra”. Avanza asimismo que “los servicios jurídicos [del Ayuntamiento] están estudiando esta sentencia, así como los servicios técnicos urbanísticos, para ver cómo es posible darle confort urbanístico. ”Nos deja un poco desamparados“, admite Carabante sobre la actual coyuntura: ”Si la zona verde no la podemos obtener fuera del ámbito, pero tampoco es posible tenerla dentro, es complicado poder dar con conformidad jurídica“.
Una sentencia con la que llueve sobre mojado
Giraldo considera que esta situación, unida a otros antecedentes, “crea incertidumbre entre la ciudadanía y demuestra una gestión deficiente”. Por todo ello, reclama responsabilidades políticas al delegado de Urbanismo, al que acusa de “no asumir las consecuencias de estos fracasos judiciales”. Además, denuncia que los recursos destinados a pleitos que finalmente se pierden salen de las arcas municipales y, por tanto, del dinero de todos los madrileños. Concluye afirmando que “esta dinámica es insostenible y que no se puede seguir actuando como si no estuviera ocurriendo nada”.
El fallo ordena la publicación íntegra de la sentencia firme en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM), dando así publicidad oficial a la anulación de la modificación urbanística correspondiente al expediente 135-2021-00779. Fue publicado este lunes en el boletín autonómico.