Opinión y blogs

eldiario.es

Aumenta de nuevo el gasto militar mundial: ¿Cuándo entenderemos que el militarismo no es la solución?

Foto: Salva Campillo / Ayuda en Acción

Esta semana están teniendo lugar los Días Mundiales de Acción sobre el Gasto Militar (GDAMS), dentro del marco de la Global Campaign On Military Spending (GCOMS), coordinada este año por el Centro Delàs de Estudios por la Paz. El objetivo de esta iniciativa internacional es coordinar acciones en todo el mundo para movilizar las instituciones políticas hacia la reducción del gasto militar y su redirección a ámbitos de desarrollo social. Desde el 18 hasta el 28 de abril los eventos programados son más de 90 y los países involucrados más de 20. Las acciones tuvieron y están teniendo lugar desde Estados Unidos hasta Corea del Sur, desde Finlandia hasta Nigeria. También en Israel los antimilitaristas de Hamushim enviaron cartas a Technion que ofrece un curso para ser expertos en exportaciones de armamento.

Dentro del marco del GDAMS, hoy lunes 24 de abril el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) –con el que colabora el Centro Delàs de Estudios por la Paz – publica sus datos sobre gasto militar mundial actualizadas para 2016, acompañados de información completa sobre las tendencias mundiales, regionales y nacionales en el gasto militar.

Según el prestigioso centro de investigación, el gasto militar mundial en 2016 ha aumentado por segundo año consecutivo un 0,4% en términos reales, y ahora se estima alrededor de 1 billón 686 mil millones de dólares. A su vez, los 10 países que más han gastado en el sector militar y de defensa en 2016 son: 1. Estados Unidos (pequeño incremento desde 2015); 2. China (aumento significativo); 3. Rusia (aumento moderado) 4. Arabia Saudí (disminución significativa); 5. La India (aumento significativo); 6. Francia (aproximadamente ningún cambio); 7. Reino Unido (aproximadamente ningún cambio.); 8. Japón (pequeño aumento); 9. Alemania (pequeño aumento); 10. Corea del Sur (pequeño aumento).

Seguir leyendo »

España, protagonista del negocio de la guerra... de nuevo

Imagen de un stand de la feria Homsec

La industria armamentística española no le basta con consolidarse en el sexto lugar del ranking mundial de países exportadores de armas, quiere seguir creciendo, y en su empeño se han sumado algunas de las instituciones públicas del estado.

Hace algunos días tuvo lugar en el recinto IFEMA de Madrid la sexta edición de la feria Homsec de tecnologías de seguridad nacional. Bajo este nombre se esconde un importante salón que abre sus puertas a empresas de armas de todo el mundo, administraciones públicas y empresas de seguridad privada para que puedan mostrar sus novedades tecnológicas, negociar contratos de compra-venta de armas, efectuar entregas y generar redes de colaboración. Una feria pensada sólo para beneficiar a aquellos que se enriquecen con el negocio de la guerra.

Desde 2011, la organización de este evento corre a cargo del Grupo Atenea, una entidad que destaca de ella misma que, «como Miembro de la nación española, contribuye a asumir el acervo común de la tradición y del humanismo cristiano, fundamento de nuestra civilización". Y no es casualidad que de sus palabras se desprenda un fuerte aliento a nacionalcatolicismo, de hecho, el Grupo Atenea cuenta en sus filas con algunos personajes que han sido relacionados directamente con el 23F.

Seguir leyendo »

¿Por qué no reducimos de una vez el gasto militar?

El rey Felipe VI, la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal y el Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra, Jaime Domínguez.

Donald Trump ha pedido a los Estados europeos que incrementen su presupuesto militar. Y, para "dar ejemplo", ha propuesto un incremento del 10% en el gasto militar de Estados Unidos. Pero a los Estados europeos de la OTAN no es necesario que les digan qué deben hacer: en Varsovia y en Gales ya establecieron una directriz para incrementar el presupuesto militar hasta el 2% de su PIB. En España, la ministra de defensa está trabajando para incrementar la partida militar del presupuesto, y otros países como China, Japón y Arabia Saudí van en la misma línea.

El problema es que los presupuestos son como un pastel, finito y limitado. Si incrementamos la partida de gastos militares, tendremos que reducir otros. Y al contrario, si la reducimos, podremos destinar dinero a otras necesidades de la gente. Todo es cuestión de prioridades. Si lo digo es porque creo que el gasto militar es muy y muy excesivo, mientras que servicios como la educación, la sanidad, la cultura y la investigación, o la solidaridad con el resto de pueblos del mundo son mucho más prioritarios. El gasto en defensa es una muestra de la hipocresía de nuestros gobernantes, en un mundo que permite que algunos de ellos estén bien conectados a las empresas de armamento a través de las conocidas puertas giratorias. Se continúa además subvencionando los combustibles fósiles mientras se reducen las ayudas a la investigación en temas relacionados con energías renovables, y no se hace nada para reducir una desigualdad que no para de crecer.

Marina Garcés hace un análisis muy cuidadoso sobre la situación en que se encuentra Europa. Dice que es una población que envejece, con miedo, añorando lo que no ha llegado nunca a ser: libre. Y habla del abismo entre las dos orillas, norte y sur, del Mediterráneo. Al sur, la ciudad del hombre; arriba, la ciudad de Dios. Esta es nuestra alternativa. O bien nos seguimos armando para defender nuestro castillo, con muros, vallas y organismos del tipo "Frontex" que garanticen nuestros divinos privilegios, o bien recuperamos los principios fundacionales europeos de tolerancia, justicia global y respeto a los derechos humanos, reducimos fuertemente el gasto militar y somos solidarios con las mujeres y hombres de la orilla sur.

Seguir leyendo »

Volvemos a desmilitarizar el Saló de l'Ensenyament

Saló de l'Ensenyament 2016

La campaña Desmilitaritzem l'educació lleva desde 2008 reclamando espacios educativos libres de ejércitos. Desde su comienzo se ha ido ampliando y haciendo cada vez más plural con un objetivo común “ningún ejército en ningún espacio educativo”. En el último año ha pasado de tener 60 entidades adheridas a ser más de 100, además está viviendo una notable expansión territorial por toda Cataluña. Pero la lucha antimilitarista, como eminentemente internacionalista, sobrepasa fronteras, en febrero de este mismo año se crea una campaña de objetivos compartidos en Escocia Scotland Against Militarism.

La guerra en Iraq, Siria, Yemen, el largo conflicto armado de Colombia, la crisis humanitaria de refugiados que huyen de las guerras, el desenfrenado gasto militar en todo el mundo que el año pasado alcanzó 1'7 billones de dólares. Son muchos los hechos que nos señalan que el modelo militarista de defensa de los Estados no está dando soluciones y está contribuyendo a generar más tensión e inseguridad mundial, todos estos factores han hecho que la lucha antimilitarista resurja con fuerza en los últimos años y se expanda para consolidarse.

Que el ejército haya triplicado el espacio este año en el Salón tiene tres lecturas muy importantes para la campaña. Por un lado, supone una victoria, el ejército se ha sentido amenazado frente al alcance de las reivindicaciones que ha movilizado la lucha antimilitarista, y su respuesta es una demostración de fuerza que se hace manifiesta ampliando su espacio en el Salón, la ocupación de más territorio siempre ha sido una demostración de poder en la concepción militarista.

Seguir leyendo »

La Banca armada: la socia incondicional de la industria militar

Una oficina del BBVA

A día de hoy, España ocupa el séptimo lugar dentro del ranking mundial en exportaciones de armamento y el cuarto a nivel europeo. Paradójicamente, los ratios de endeudamiento de las empresas que configuran esta proactiva industria militar española son del casi 75%, algunas llegando hasta el 100%. ¿Quién es, pues, el socio capitalista que mantiene vivo un negocio de las armas que ha demostrado reiteradamente su dependencia financiera? Este rol es protagonizado principalmente por las instituciones bancarias, aunque no debemos desmerecer la contribución del estado a través de entes públicos como SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), que se sitúa como la cuarta entidad financiadora de la industria militar controlando el 100% de las acciones de la principal empresa española de buques de guerra, Navantia, y con importantes participaciones accionariales en otras compañías de la industria militar como Indra, DEFEX, SAES, Sainsel o MBDA España.

Según el último informe del Centro Delàs de Estudios por la Paz "Los bancos que invierten en armas" (2016), son 72 las entidades bancarias - españolas y extranjeras - que a nivel estatal conforman lo que se ha bautizado como la "Banca armada", quizás un neologismo en el vocabulario activista pero de praxis arcaica. En este mismo informe, se especifican los movimientos financieros que estas entidades han efectuado desde 2011 hasta 2016 directa o indirectamente a 34 empresas del sector, ya sea en forma de participación accionarial, de créditos o de emisión de bonos y pagarés. En total, la suma alcanza los 80.000 millones de euros -6.000 millones de los cuales son aportados por la banca española-. Para que nos hagamos una idea, esta cifra es muy superior a los 30.000 millones de euros que Jacques Diouf, ex director General de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación),  pedía a la sociedad internacional para erradicar la amenaza de hambre anual a nivel mundial en la Cumbre de la FAO de 2008 en Roma.

¿De qué bancos estamos hablando? A nivel estatal, encontramos un heterogéneo abanico, que va desde las principales entidades financieras españolas, todas ellas presentes en el IBEX 35, hasta pequeñas entidades de carácter autonómico. La lista la encabezan el BBVA y el Banco Santander que, poniéndose a la altura de los mayores inversores de la industria armamentista del mundo, han invertido 2,746,121,954.61 de euros y 1,518,304,347.55 de euros al sector, respectivamente, durante el periodo 2011-2016. En un segundo nivel, le siguen las entidades Banca March, Bankia, Caixa Bank, Banco Popular, Banco Sabadell y Bankinter. Sin embargo, la banca armada intenta preservar su imagen amparándose en estrategias de marketing como normativas internas en materia de defensa o la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), un código que teóricamente vela para detectar y prevenir las externalizaciones negativas que su actuación pueda generar a nivel social y medioambiental. En la junta de accionistas de 2015, Ana Botín -presidenta del Santander- aseguraba a los miembros de la campaña Banca Armada que "verificamos que todos nuestros clientes y operaciones cumplen con nuestras políticas de defensa, que se respetan convenciones y tratados relativos a la no proliferación de armamento prohibido y todas las directrices internacionales de control en esta materia ". En la misma línea y también en el marco de una junta de accionistas del mismo año, el presidente del BBVA Francisco González defendía que el "BBVA tiene la partida de financiación de defensa más exigente a nivel mundial". Su intervención concluía con una polémica declaración: "muchas veces la financiación de armas lo que busca es la paz; entonces habrá que ver exactamente de estas compañías que financiamos cuáles están más con la paz y cuáles no lo están”.

Seguir leyendo »

Cuando dos mundos chocan, siempre hay un tercer espacio

Cartell de 'El choque de dos mundos'

Del 10 al 19 de febrero se celebró el Festival Internacional de Cine y Derechos Humanos en Valencia, en el que el Centre Delàs fue invitado a participar en un coloquio sobre el documental peruano When two worlds collide ( Cuando dos mundos chocan) de la directora peruana-alemana Heidi Brandenburg y Mathew Orzel, que cuenta los hechos devastadores del conflicto en la ciudad de Bagua (o “Baguazo”, como comúnmente se le conoce), y que podemos calificar como el peor conflicto social de la historia reciente del Perú.

Como peruano, es doloroso recordar los hechos vividos en la Amazonía aquella mañana del 5 de junio del 2009, que dejaron como saldo 33 personas fallecidas (23 policías y 10 civiles), un agente desaparecido (el mayor de la Policía Nacional del Perú Felipe Bazán), y la impunidad de los responsables políticos. La herida continúa abierta a 4 meses de cumplirse 8 años del lamentable hecho. Encuentro pertinente reflexionar sobre dos escenarios de violencia cultural que hay alrededor de este conflicto. Vamos con el primero.

Por el año 2007 el entonces presidente Alan García escribió un artículo titulado “El Síndrome del Perro del Hortelano”. En él dejaba plasmado su pensamiento neoliberal y el modelo de desarrollo que quería para Perú: “Así pues, hay muchos recursos sin uso que no son transables, que no reciben inversión y que no generan trabajo. Y todo ello por el tabú de ideologías superadas, por ociosidad, por indolencia o por la ley del perro del hortelano que reza: "Si no lo hago yo que no lo haga nadie”. No es de extrañar que con el concepto “perro del hortelano” hiciera referencia a todas esas comunidades indígenas opuestas a un modelo de desarrollo salvaje como el que proponía García. Las medidas tomadas por el expresidente en la Amazonía, bajo esta doctrina de pensamiento, enarbolaron una lucha que empezó siendo pacífica en defensa de un desarrollo generoso con la tierra y respetuoso con el derecho a la propiedad comunal, el derecho a la identidad cultural y a la consulta.

Seguir leyendo »

Un ejemplo de la soberanía de los estados miembros de la OTAN

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, en rueda de prensa tras su visita a la sede de la OTAN.

El 27 de octubre de 2016 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó una resolución donde se estipula que el año 2017 se celebrará una conferencia para iniciar las negociaciones sobre un tratado de eliminación y prohibición de las armas nucleares. Hubo 123 votos a favor, 38 en contra y 16 abstenciones. En un  artículo anterior decíamos que la mayoría de votos negativos corresponden a miembros de la OTAN. De hecho, todos los estados de la Alianza votaron en contra, salvo Países Bajos, que se abstuvo. También comentábamos que no todos los estados nuclearmente armados votaron en contra: Corea del Norte votó a favor y China, India y Pakistán se abstuvieron. El resto de estados nucleares (EEUU, Rusia, Gran Bretaña, Francia e Israel) se opusieron a la resolución.

Se justificaron los votos negativos con el argumento de que ya existen mecanismos de desarme, como el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que quedarían debilitados con la aprobación de un tratado de prohibición y eliminación. Un argumento poco consistente si tenemos en cuenta que el TNP se aprobó en 1968 y que, en estos casi 50 años, no se ha avanzado significativamente en este sentido, a pesar de que su artículo VI afirma que hay que llegar a la liquidación de los arsenales nucleares. Actualmente hay más estados nucleares que en 1968 y el arsenal nuclear mundial supera las 15.000 armas nucleares, según el SIPRI.

Este acuerdo representa un gran paso adelante en el desarme nuclear. Recordemos que las nucleares son las únicas armas de destrucción masiva que no tienen un tratado de prohibición, a pesar de su tremenda capacidad destructora. En cambio, sí lo tienen las armas biológicas (desde 1972) y las químicas (desde 1992).

Seguir leyendo »

Nuevos caminos desde la lucha antimilitarista

Entrada al Salón de la Enseñanza de la Fira de Barcelona.

El creciente impulso institucional que se está dando tanto desde la Generalitat (Resolución 1141/X, de 16 de julio de 2015, y la Moción 55/XI de 14 de julio de 2016), como desde el Ayuntamiento de Barcelona (Declaració Institucional del Plenari del Consell Municipal de Barcelona de 26 de febrer de 2016) a algunas reivindicaciones históricas de la lucha antimilitarista, nos lleva por fin a tratar debates escasamente abiertos a la sociedad y al público en general, en un marco donde el antimilitarismo parece estar relegado al olvido ahora que la formación militar no es una obligación en el Estado español, y por tanto ha dejado de ser una lucha de primera línea como podríamos decir que lo fue entonces.

Dentro de este contexto social e institucional podemos remarcar la importancia de abrir una nueva etapa para la lucha antimilitarista. Esto queda reflejado en varios puntos. El primero, cómo las reivindicaciones antimilitaristas revelan el papel de instituciones que podríamos tachar de antidemocráticas, como está demostrando ser la Fira de Barcelona. La Fira, pesar de recibir y tener una gran parte de participación pública, trabaja al margen de la voluntad popular traducida en resoluciones institucionales, que se están vulnerando cuando se permite la ampliación del espacio ocupado por el ejército en un espacio educativo.

Hay un bloqueo deliberado, por tanto, del debate que plantea el antimilitarismo ligado al mundo de la educación por parte de una administración que no debería tener este papel, y que otorga más importancia a las voces que justifican la presencia del ejército en espacios educativos, e incluso de ocio infantil, bajo el argumento de que es una profesión más. Parece obvio remarcar que el ejército no supone una salida profesional más, ya que contiene toda una implicación de un modelo de resolución de conflictos y, podríamos decir, de teorías sobre el modelo de relaciones interestatales mundial sobre el que en ningún momento la sociedad ha tenido un debate público como cabría esperar en administraciones con participación pública que se quieran denominar democráticas. El contexto educativo debe construirse cómo un entorno que precisamente abra espacio para cuestionar, siendo este aspecto el que podríamos considerar su principal función.

Seguir leyendo »

¿Será el 2017 el año de la abolición de las armas nucleares?

Protestas en contra del Programa Nuclear 'Trident' en Londres (Reino Unido).

“Ante nosotros está, si lo escogemos, un continuo progreso en términos de felicidad, conocimiento y sabiduría. ¿Escogeremos la muerte como alternativa, sólo porque somos incapaces de suprimir nuestras querellas? Hacemos, como seres humanos, un llamamiento a los seres humanos: Recuerda que eres humano y olvida el resto. Si los hombres obramos así, se abrirá ante nosotros el camino hacia un nuevo paraíso, en caso contrario, quedará con nosotros el peligro de la muerte universal”.

' El manifesto Russel Einstein', 9 de Julio de 1955

Desde el 24 de enero de 1946 la organización de las Naciones Unidas debate sobre este argumento: ¿prohibir o no prohibir las armas nucleares?

Seguir leyendo »

La construcción del consentimiento hacia la guerra: el papel de los mass media

Miles de personas marchan en Mali contra el terrorismo y el atentado de Gao

El consentimiento a nivel social se nutre por la aceptación y normalización de lo que muchas veces hemos repudiado. En este caso la guerra no huye de él. Los medios de comunicación masivos o mass media tienen una gran responsabilidad en esto, dado que son creadores de opiniones debido al encaje que éstos brindan a la selección de conflictos analizados, y la diferente construcción de roles que le brindan a las partes implicadas. El papel de los mass media hacia la guerra viene acompañado de ciertos valores que fomentan la cultura de guerra, asociados, claro está, con el lucro económico que los conflictos armados generan, al igual que el aumento de los presupuestos militares.

El libro Mentes militarizadas, como nos educan para asumir la guerra y la violencia (2016), pone de manifiesto en capítulo VI Mass media y cine: La construcción del consentimiento (escrito por Ainhoa Ruiz ), que la militarización social, aumento de presupuestos de defensa, intervenciones militares y comercio de armas, tienen en los mass media un aliado estratégico para la normalización y aceptación de estas medidas. Ruiz deduce un factor determinante en la construcción de dicho consentimiento, dado que “ llevar a cabo todas estas medidas requiere no solo de aceptación social, también significa que los valores, intervenciones, actuaciones y las instituciones militares sean vistos con normalidad, aprobación y como una necesidad político-social” (2016:84).

La “normalidad” o “aceptación” de estos valores corresponde a lo que muchas veces se ha denunciado como militarización de nuestras sociedades, aludiendo a lo que Patrick Reagan deduce como los cuatro puntos esenciales para la construcción del consentimiento: envío del mensaje, aceptación del mensaje, el mensaje crea una actitud deseada y las personas asimilan esa actitud (1994).

Seguir leyendo »