Kissinger defiende un pacto Washington-Moscú para solucionar la crisis siria

El ex secretario estadounidense de Estado Henry Kissinger defendió hoy un entendimiento entre EE. UU. y Rusia como el primer paso para acabar con la guerra en Siria.

“Siempre he defendido un entendimiento entre estadounidenses y rusos, que sería respaldado por el resto de miembros el Consejo de Seguridad de la ONU, como el primer paso para definir cuál es el objetivo a conseguir en Siria”, manifestó Kissinger.

El que fuera secretario de Estado con Richard Nixon y Gerald Ford entre 1973 y 1977 participó en la sesión inaugural central de la segunda jornada del Foro de Davos, donde fue entrevistado por el presidente del Foro Económico Mundial (WEF), Klaus Schwab.

Kissinger hizo un amplio resumen de la situación en Oriente Medio, abordando la crisis siria, el conflicto entre israelíes y palestinos, la primavera árabe y el programa nuclear iraní.

En referencia a Siria, declaró que Washington y Moscú, que hasta la fecha se ha opuesto a cualquier acción de la ONU, “no deben convertir esta crisis en un asunto de rivalidad nacional”.

Según Kissinger, lo que en un principio se interpretó como “una lucha de la democracia contra la dictadura en Siria, se ha transformado en un conflicto entre diversos grupos étnicos”.

El problema, en su opinión, es que la comunidad internacional se encuentra ante el dilema de que “si interviene militarmente se encontrará metida en medio de un gran conflicto étnico y si no interviene militarmente -algo que yo he pedido no hacer-, se verá atrapado por las consecuencias de una tragedia humanitaria”.

Sin intervención extranjera, Kissinger prevé dos posibles salidas: la permanencia de Bachar Al Asad en el poder “en un estado de guerra pero sin confrontación armada” o la “emergencia de una federación inestable de diversos grupos étnicos”.

Pese a la gravedad del conflicto sirio, el ex secretario de Estado indicó que la gran preocupación en la región es Irán y su programa nuclear, un asunto sobre el que espera que se pase de las palabras a los hechos “en un futuro muy no lejano”.

En su opinión, hay que decidir dos cosas: la auténtica capacidad nuclear iraní y hasta qué punto Teherán puede usarla con fines militares “para que tengamos que hacerle frente militarmente”.

“La segunda cosa es quién tiene que encargarse (de la respuesta militar). Creo que una acción unilateral por parte de Israel sería un último recurso desesperado”, argumentó Kissinger.

Ante estos escenarios, defendió la necesidad de apostar por las negociaciones diplomáticas como “una posibilidad real”, siempre que se haga entender a Irán que “si sigue utilizando las conversaciones solo como un medio para ganar tiempo y completar su programa nuclear, la situación será extremadamente peligrosa”.

No tener éxito en las negociaciones, plantearía lo que Kissinger consideró el peor escenario posible, el de una proliferación nuclear en una región “donde las pasiones políticas son tan fuertes, que nos podríamos acercar a una situación en la que las armas nucleares se utilizaran como en una guerra convencional”.

“Esto supondría un antes y un después en la Historia de la Humanidad”, dijo el veterano diplomático.

Sobre el conflicto entre israelíes y palestinos, indicó que estamos en “una situación extraña en la que hay un consenso mundial sobre la vía de salida, pero nadie determina como se llega a ella”.

“El elemento de incertidumbre es cómo comenzamos unas negociaciones con parámetros claros”, dijo Kissinger, que consideró que cualquier acuerdo supondrá una cesión por parte de Israel.

“Tiene que haber alguna reciprocidad en el lado árabe, que pronuncia la palabra paz, pero no la define (...). Israel, que está rodeada de Estados islámicos absolutistas tiene que certificar ante su gente que la paz que emerge tiene un contenido”, afirmó.