Acusaciones a jueces que no son afirmaciones

Apenas había empezado la declaración de don Pepito ante el tribunal cuando nuestro abogado, Luis Val, ya lo puso contra las cuerdas. Mostrando un editorial publicado 48 horas antes del juicio, el letrado preguntó al editorialista a qué se refería cuando aseguraba en aquel artículo que seguramente la sentencia ya estaría puesta, naturalmente en contra suya. El artículo editorial interesó muy vívamente al magistrado, que pidió a Rodrígyez y Ramírez que se explicara. El hombre, como comprobarán en el vídeo, se metió en un laberinto de explicaciones que podemos resumir en que, en realidad, él no quería decir eso, sino que las almejas de Carril son las mejores de España. No sabía cómo explicarse y fue de lo blanco a lo negro, de lo real a lo irreal, de lo sublime a lo vulgar sin pasar por la casilla de salida: “una suposición”, “pero no algo rotundo”, “que es posible”, “de forma metafórica”, “es un supuesto”, “en tono irónico”, “en forma de comparación”, “pero no porque desconfíe del juez”. Y una frase para las facultades de Ciencias de la Información de un maestro: “El periodismo admite muchos comentarios pero no son afirmaciones”. No se pierdan eso, está en los segundos finales de esta apoteósica pieza.