Eligio Hernández defiende a Fernández y no ve delito en el viaje de Soria
El ex fiscal general del Estado y primer delegado del Gobierno de España en Canarias, Eligio Hernández (PSOE), afirmó este martes que el expediente de declaración de interés general de Anfi-Tauro por el Parlamento es “impecable”, defendió el modo de actuar “absolutamente transparente” del diputado del PP Manuel Fernández, “quien ha sido leal” a la Cámara regional, y defendió que el presidente del PP de Canarias y consejero de Economía y Hacienda, “tampoco ha cometido ningún tipo de delito”.
En una entrevista concedida a Radio Club Tenerife-Cadena Ser, Hernández aludió a este asunto como “el escándalo de los escandalosos”, en el sentido de que, a su juicio y basándose en su amplia experiencia en la abogacía, en el caso concreto de Manuel Fernández “no ha habido ningún delito ni puede haberlo, porque el que se le imputa no tiene nada que ver con la actividad parlamentaria y, por tanto, es jurídicamente imposible cometerlo”.
Eligio Hernández dijo haber tenido acceso al estudio del expediente de Anfi Tauro porque afecta a un “amigo de la infancia”, en referencia a Fernández. En este punto, subrayó que en el proceso han intervenido “juristas relevantes externos, entre ellos el abogado tinerfeño Marín Orozco, una de las cabezas jurídicas de Canarias”. Con todos estos avales, reiteró, “no hay dudas de la legalidad absolutamente clara con que se tramitó el proyecto”.
Hernández defendió el derecho de toda persona a criticar desde el punto de vista político, ético, administrativo o civil, “pero otra cosa es la responsabilidad penal, que no se puede exigir por conjeturas, sospechas o suposiciones, sino cuando hay indicios racionales de criminalidad”, expresó. El abogado herreño reiteró que Manuel Fernández no ha tenido “ni el más mínimo intento de engañar al Parlamento” e hizo hincapié en que éste “se ha esmerado en cumplir sus obligaciones de forma escrupulosa y no hay la menor duda de que ha actuado éticamente”.
Respecto a Soria, apostó por “estudiar con rigor el problema” desde una perspectiva penal, aunque consideró “absolutamente irrelevante” desde el punto de vista jurídico aceptar un viaje en avión. “La declaración de interés general no dependía de Soria, ni siquiera del Cabildo, por lo que no se puede decir que haya el más mínimo cohecho”, sostuvo, al tiempo que apostó por analizar “con rigor” este tema. “También es irrelevante desde el punto de vista penal que Soria haya votado o no”, dijo.
Eligio Hernández insistió en que no hay “ningún delito” en torno a este tema y recordó que cualquier actuación es objeto de crítica. Así, precisó que al criticar determinadas actuaciones judiciales no está “faltando al respeto”, sino “defendiendo la independencia de los jueces”. En este punto, remarcó que no admite que “nadie desde la izquierda” le dé “lecciones de ética”, porque el jurista “ha de ser riguroso en el examen de las conductas”.
