Competencia cuestiona los principales logros de Canarias en la ayuda al transporte de mercancías en 2018

Algo no va del todo bien en el proceso de preparación de la norma del Estado, un decreto, que debe regular el nuevo marco de aplicación de las ayudas al transporte de mercancías de Canarias a Península, en los dos sentidos y por mar y aire, según lo ya aprobado, a petición de Nueva Canarias (NC), en los Presupuestos Generales del Estado de 2018. Además, el futuro REF contempla esta medida como indefinida.

En esas cuentas, se ha mantenido que esa ayuda estatal compense el 100% del coste del transporte (esto ya existe desde 2017), para unos parámetros subvencionables previamente definidos; que ese porcentaje se aplique en el caso de los viejos perceptores del apoyo desde el 1 de enero de 2016 (hasta completar el 100% desde esa fecha), y que además el modelo acoja por primera vez al plátano, en este caso cubriendo los envíos realizados desde el 1 de enero de 2017, para lo que hay un presupuesto anual de 10 millones de euros y la ayuda cubrirá en torno al 40% del coste.

Todas estas novedades, las negociadas con empeño por Nueva Canarias (NC) y aprobadas en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2018, no gustan a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), al menos algunas de las más relevantes y de las ya difundidas como los mayores aciertos por los partidos nacionalistas de las islas, en este caso tanto por NC como por Coalición Canaria (CC).

Tal y como se recoge en el informe conocido este martes en relación con el marco legal que prepara el Ministerio de Fomento para poner en marcha esos apoyos públicos al transporte, Competencia rechaza que la compensación tenga carácter retroactivo a 1 de enero de 2016 (el 100% del coste desde esa fecha), para las mercancías que ya eran beneficiarias, y tampoco ve factible que ese mismo carácter se aplique al plátano, un producto agrícola que se incluye por primera vez en el sistema gracias a lo negociado en las reseñadas cuentas estatales. Es más, Competencia considera que el plátano no debe ser perceptor de ese apoyo, que por algo ya recibe fondos comunitarios dentro del programa Posei: 141 millones de euros al año.

El plátano ahora tiene una ficha anual diferenciada dentro de la compensación al transporte de mercancías de 10 millones de euros; o sea, al margen de los productos que ya era perceptores. Con esa asignación no podrá cubrir el 100% del coste, aunque sí en torno al 40%. En el caso de las mercancías que ya se beneficiaban de esas ayudas del Estado, la cantidad recogida en los Presupuestos Generales es de unos 60 millones de euros.

La CNMC publicó este martes un informe sobre las subvenciones que reciben las empresas y personas físicas con residencia en las islas para compensar el coste del transporte marítimo y aéreo de mercancías de Canarias a Península (y a la inversa), tras solicitarlo el Ministerio de Fomento. En este se recomienda, aparte de lo ya apuntado, que se tomen para el cálculo de la ayuda, del 100% para todos los productos menos el plátano, los costes tipo de empresas de transporte gestionadas de forma “eficiente”.

Esas compensaciones al transporte rebajan actualmente los sobrecostes que experimenta el tráfico de productos hacia Canarias y desde las islas debido a su lejanía de la Península y del resto de la Unión Europea (UE), de tal forma que el informe analiza unas ayudas estatales que “han ido aumentando en los últimos años”, ya que hasta 2009 solo era subvencionable el 50% de determinados costes, mientras que luego se planteó un máximo del 70% desde 2012 (se había subido de manera escalonada: 60% en 2010 y 65% en 2011) y en 2017 se llegó al 100%, informó la CNMC. En la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2018, además se “ha decidido que esa subvención del 100% tenga carácter retroactivo a 1 de enero de 2016”, lo que no ve nada claro Competencia.

En sus recomendaciones (no son vinculantes), la CNMC plantea que a la hora de calcular los costes de referencia que marcarán tales subvenciones estatales “se tomen como guía los de una empresa [de transporte] gestionada de forma eficiente”, ya que actualmente lo que se tiene en cuenta es el coste medio ponderado.

De este modo, Competencia considera que se logrará reducir la subvención que recibe el beneficiario final (el importador o el exportador canario), ya que tendría “más incentivos” para contratar el servicio de transporte “más eficiente y ello generaría efectos pro-competitivos en el sector del transporte”.

Asimismo, expone que el hecho de que los costes subvencionables se reconozcan a ejercicio vencido “aumenta el riesgo” de que los fondos sean percibidos por sus receptores “simplemente como meras subvenciones sin conexión a la actividad” productiva.

También señala que las ayudas del 100% para financiar tales costes deben fundamentarse “adecuadamente, sin perjuicio de que la Comisión Europea las autorice”, algo que además tendrá que hacer para el caso del plátano, que a través del programa Posei ya recibe 141 millones de euros de la Unión Europea (UE) por año.

Competencia incide en que “no es coherente” el carácter retroactivo de la medida, pues debe incentivar a las empresas receptoras de esos fondos para que sean eficientes y estas no deben considerar que “por defecto tendrán asegurada la subvención de todos sus costes”.

Otra de las cuestiones que plantea la CNMC es que se debe comprobar en qué medida los consumidores y clientes directos de esas compañías importadoras o exportadoras se están beneficiando de la reducción de costes propiciada por la ayuda al transporte.

En este aspecto, expone que los datos de los beneficiarios reflejan una tendencia generalizada al aumento de los costes subvencionables, de ahí que incide en la necesidad de un estudio con información “justificativa y no solo descriptiva”.

El mismo organismo también recomienda que la normativa nacional prevea prohibir acumular las ayudas a los productos agrícolas con otras al transporte, sobre todo las del programa general Posei, aspecto que así es exigido por la Comisión Europea.