La Mesa del Parlamento recula y avala la urgencia para la ley del suelo agrícola
La Proposición de Ley en defensa del suelo agrícola y de la autonomía municipal de La Laguna será finalmente sometida al dictamen de Consejo Consultivo de Canarias con carácter de urgencia, a pesar de que inicialmente esta opción fue rechazada por la Mesa del Parlamento autonómico que, a primera hora de la mañana, había desestimado la petición de Nueva Canarias (NC).
Se da la circunstancia de que, minutos después de que el diputado del Grupo Mixto en la Cámara regional y presidente de NC, Román Rodríguez, concluyera una rueda de prensa junto a Santiago Pérez (XTF) y varios representantes vecinales, para expresar su rechazo al bloqueo al texto legislativo, recibió la notificación del repentino cambio de parecer de la Mesa del Parlamento.
De este modo, la reconsideración de la Junta de Portavoces permite que el informe se efectúe en un plazo de unos 15 días en lugar de un mes, tal y como corresponde a los trámites habituales, y posibilita que la Proposición de Ley (PPL) se pueda aprobar antes de que acabe la presente legislatura.
Pese a esta inesperada “buena noticia”, Román Rodríguez avanzó que una vez que esté listo el informe del consultivo, pedirá que la PPL se tramite también por la vía de urgencia, con el objetivo de que se acorten los plazos lo máximo posible.
Previamente, el portavoz de NC, había tachado de incomprensible que “en esta misma reunión de la Junta de Portavoces se avalara el trámite de urgencia para otros proyectos como la normativa de la Universidad Internacional de Canarias y otra en relación a la modificación del reconocimiento a la Universidad Europea de La Orotava”.
Igualmente, resaltó que “más grave aún es que también se acortaran los plazos para las enmiendas a dos leyes complejísimas como son las leyes de municipios y de cabildos, cercenando el derecho de la oposición a poder mejorarlas, pero se opusieran a la vía de la urgencia para una norma tan sencilla como la del suelo agrícola de La Laguna”.
Rodríguez incidió en el aparente contrasentido de que tanto en el pleno del Ayuntamiento de La Laguna como en el del Parlamento autonómico se diera luz verde a esta iniciativa con el apoyo unánime de todos los grupos políticos, mientras que el informe del Gobierno de Canarias fuera desfavorable y la Mesa de la Cámara vetara la vía de urgencia, lo que, a su juicio, demostraba que eran “acciones de cara a la galería”.
Por su parte, el concejal de Por Tenerife (XTF) en el Ayuntamiento de La Laguna, Santiago Pérez, alertó de que sin esta normativa “La Laguna se vería sometida a un sistema viario (la pretendida autopista exterior) y ahogada a la hora de formular un modelo territorial para el municipio respetuoso por sus valores agrícolas y ambientales, con la propia personalidad de La Laguna y con sus perspectivas de futuro”.
Zona de actividades logísticas
En cuanto a la autopista exterior, Pérez aseveró que, en caso de construirse “colonizaría directamente casi un millón de metros cuadrados de suelo agrícola de La Laguna”, y rechazó que, tal y como argumentan sus defensores, tenga la finalidad de “contener la zona expansión del área metropolitana y marcar una barrera frente a los suelos agrícolas de esta comarca”.
Al respecto, subrayó que “lo que, en realidad se pretende es crear una zona de actividades logísticas, sustentándose en la vía exterior, que no aparece recogida en el planeamiento insular de Tenerife, pero sí en el Plan General de Ordenación de Santa Cruz”.
En este apartado, el concejal de XTF detalló que “este proyecto contaría con una superficie de 126 hectáreas, lo que a modo de ejemplo, sería como 126 campos de fútbol”. De hecho, ahondó que “sería más del doble del Polígono Industrial de Los Majuelos o el de San Jerónimo-Las Arenas en el Valle de La Orotava, o casi lo mismo que el de Las Chafiras o el de Güímar”.
En este sentido, Pérez agregó que “el PGO de Santa Cruz ha intentado justificar esa inmensa zona de actividades logísticas como un espacio de apoyo a la actividad comercial del centro de Santa Cruz”, al tiempo que sentenció que “todo el mundo sabe que en los últimos años ha habido un empresario que ha estado haciendo acaparación de terrenos rústicos en esa zona”.
Por tanto, enfatizó que “la autopista exterior es necesaria únicamente para algunos intereses particulares a los que sirven de voceros la representación institucional de CC” y, arguyó que “a la postre, viene a servir para lo mismo que hace 20 años se construyó la TF-2, que conecta Las Chumberas con Santa María del Mar, que, con el paso del tiempo ha acabado insertada en el tejido urbano, que es exactamente lo que ocurriría en este caso con el agravante de que en esta ocasión estamos hablando de 14 kilómetros”.
