La Audiencia rechaza el careo y la reconstrucción de los hechos que reclamaba la familia de Yéremi
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la familia de Yéremi Vargas -el niño de 7 años cuya pista se perdió hace ya una década cuando jugaba en un descampado cerca de su casa en Vecindario (Gran Canaria)-, que reclamaba una reconstrucción de los hechos y un careo entre el principal sospechoso del caso, Antonio Ojeda El Rubio, y dos personas que aseguran le escucharon relacionarse con la desaparición.
De esta manera, el auto confirma la resolución del pasado 10 de marzo de 2017 del Juzgado de Instrucción número 2 de San Bartolomé de Tirajana, que también rechazó ambas acciones.
La Audiencia Provincial ha explicado que asume el criterio del instructor del caso y ha considerado que “resulta completamente procedente la denegación acordada”, ya que, entiende, “las diligencias propuestas no son pertinentes y necesarias en esta fase procesal para la investigación de los hechos imputados, con lo que la inadmisión de las diligencias interesadas es absolutamente irreprochable”.
Por su parte, el auto, dictado por el magistrado Miguel Ángel Parramón, ha destacado que la Sala es “plenamente consciente” de las especiales características del caso y de la “extrema gravedad” de los hechos que se investigan con un menor desaparecido desde hace 10 años, “con lo que todo esfuerzo investigador resulta de suyo insuficiente”.
“Pero la comprensión que desde luego nos merece la finalidad absolutamente legítima de la acusación particular apelante respecto de la averiguación de lo ocurrido -ha añadido-, tampoco nos puede llevar a desenfocar la línea de investigación y practicar diligencias que todo indica que, con toda seguridad, son incapaces de aportar datos o elementos novedosos para la debida averiguación de los hechos”.
Y es que para la Sala, las diligencias de careo y reconstrucción de hechos propuestas por la parte apelante “carecen en definitiva” de la capacidad o virtualidad necesaria para aportar datos nuevos relevantes para el esclarecimiento de la desaparición del menor, “lo que justifica plenamente la inadmisión de las diligencias interesadas”, ha insistido la Audiencia Provincial.
