La Audiencia de Valladolid ha rechazado incluir en la causa de la trama eólica los nuevos informes periciales entregados por las acusaciones particulares porque los ha considerado “tardíos”, dado que han tenido más de cuatro años para aportar sus informes periciales. “Los han presentado sin tiempo suficiente para que las defensas de los acusados y de los responsables civiles subsidiarios pudieran ejercitar adecuadamente su derecho de defensa, causando indefensión a dichas partes”, señala el auto, remitido a los medios de comunicación.
El juicio oral comenzará la próxima semana, el 6 de octubre. Catorce ex altos cargos de la Junta de Castilla y León y empresarios están acusados por repartirse 75 millones en mordidas en la autorización de parques eólicos durante la etapa del 'popular' Juan Vicente Herrera, en un juicio que durará hasta finales de enero. De nuevo, el principal encausado es el exviceconsejero de Economía, Rafael Delgado, a quien Fiscalía pide 42 años de cárcel y 239 millones de multa solo por este caso. En enero de este año, Delgado fue condenado a dos años y seis meses de prisión por prevaricación y malversación de fondos públicos en la trama de corrupción Perla Negra. Rafael Delgado fue el número 2 del fallecido Tomás Villanueva, exvicepresidente de la Junta de Castilla y León y exconsejero de Economía en la etapa de Juan Vicente Herrera.
La Justicia reconoce el “esfuerzo” de una de las empresas para presentar un contrainforme pericial pocos días después de ser informados de este informe tardío, pero reconoce que agosto es un mes inhábil, por lo que las partes no han tenido “tiempo suficiente para defenderse adecuadamente”, por lo que también se rechaza ese informe. Los jueces ven “imprescindible” que las acusaciones presenten sus pruebas periciales “con suficiente antelación” para evitar este tipo de indefensión. “Las acusaciones particulares han retenido la aportación de sus complejas y cuantiosas pruebas periciales prácticamente hasta el último momento para que no hubiera otra alternativa que, o suspender el juicio y dar traslado a las partes de esas nuevas pruebas periciales para que se pudieran defender, o admitirlas y provocar indefensión a los acusados y responsables civiles subsidiarios”, consta en el auto.
Además, una de las acusaciones pidió ampliar en un escrito la responsabilidad civil subsidiaria a la Junta de Castilla y León y a Iberdrola Renovables de Castilla y León, por la “indefensión” que causaría a las partes, “que no se han podido defender en modo alguno”. Otro de los acusados solicitó tener dos abogados simultáneos, una petición que ha sido denegada, aunque sí se permite que el segundo abogado acuda a la Sala como otros letrados.
Las pruebas recabadas “de espaldas” a los acusados
Varios de los acusados intentaron que se anularan los trabajos de investigación preprocesal de Fiscalía y toda la documentación en la que se sustentan las acusaciones porque fueron recabados sin su conocimiento —“de espaldas”—. “No es el momento de valorar la posible nulidad de tales diligencias preprocesales”, zanja la Audiencia en su auto, contra el que las partes podrán protestar y recurrir al comienzo de las sesiones.