De Guindos no aclara si investigará la retirada de fondos de Popular y el uso de información privilegiada
El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha evitado pronunciarse sobre si se iniciará una investigación relativa a la salida de depósitos en los últimos días del Banco Popular por una posible información privilegiada, entre los que habría montantes de administraciones públicas. De Guindos ha señalado que no solo fueron los grandes clientes los que retiraron depósitos, sino también los minoritarios conforme iba desplomándose la acción. Sin embargo, en su comparecencia en el Congreso hace unos días, reconoció que algunas comunidades autónomas había retirado sus depósitos en los días anteriorse a la quiebra de Popular.
Estas declaraciones llegan después de que ayer la presidenta del Consejo de Supervisión del BCE, Danièle Nouy, dijera que es competencia de España investigar las fugas de depósitos en los días previos a la resolución del banco para analizar si algunas personas usaron información privilegiada para tratar de protegerse ante una posible quiebra de Popular. Nouy aseguró que esta tarea está fuera de sus competencias.
“Lo que hubo es muchísima retirada de depósitos también de minoristas”, ha dicho de Guindos, en un curso de periodismo económico organizado en Santander por la Asociación de Periodistas de Información Económica, (APIE). El ministro ha explicado que se produjo una “correlación” entre la caída de la acción y la salida de depósitos. “Cuando había más caídas de la acción, esto ocupaba más espacio en la prensa y se producían más salidas”, ha señalado de Guindos, que ha vuelto a insistir en que el problema de Banco Popular fue de liquidez y no de solvencia. Con esta tesis, el ministro ha querido recalcar la idea de que produjo una retirada generalizada de depósitos.
A la misma hora que De Guindos hacía estas declaraciones, el gobernador del Banco de España, Luis María Linde, intervenía en el Congreso de los diputados y aseguraba que la entidad financiera había sido solvente hasta apenas dos días antes, informa Efe. El problema del Popular “ha sido de liquidez”, aseveró Linde, que ha insistido en que la salida de depósitos se produjo por un problema “distinto”.
“No es el momento ni vengo preparado para analizar el desarrollo completo del Popular, pero la resolución no fue por un problema de solvencia”, ha dicho zanjando las preguntas de los parlamentarios.
'Yo no he sido'
Ni ministro ni gobernador han asumido responsabilidades en la resolución del Popular, ya que ambos recuerdan que estas tareas están ahora delegadas a las instituciones europeas.
El ministro ha ido esquivando las sucesivas preguntas sobre una posible investigación sin cerrar la puerta (“Yo no he dicho eso”, ha respondido al ser preguntado si entonces no iban a iniciar una investigación), pero tampoco ha confirmado que se vaya a investigar si hubo información privilegiada que hizo que salieran los depósitos en los últimos días del banco. Este fue el detonante que hizo que se tuviera que utilizar por primera vez el mecanismo de resolución bancario europeo y que terminó con su venta a Santander. Se da la circunstancia de que entre quienes retiraron sus depósitos se encontraban administraciones públicas. “No tuvieron ninguna ventaja entre los que retiraron primero los depósitos y los que lo retiraron después”, ha señalado.
De Guindos en su intervención, como ya hizo en el Congreso, ha querido defender la actuación del Gobierno y la solución dada al Banco Popular. Por un lado, ha reiterado varias veces que se han garantizado los depósitos de los clientes a lo que ha sumado que ha sido sin ayudas públicas.
“Ha sido el mal menor para el Banco Popular”, ha dicho el ministro al hablar de la subasta y la compra por Santander poniendo en el otro lado de la balanza el concurso. En este sentido, ha dicho que el concurso de acreedores estaba preparado por si no llegaba ninguna oferta para comprar Popular. “Si hubiéramos estado en el año 12 no habría habido comprador para el Popular”, ha dicho.
