Varela retuerce los plazos contra Garzón
Como me temía, el juez Luciano Varela ha ordenado esta mañana la apertura del juicio oral. Varela, muy presionado por la larga lista de enemigos del magistrado, parece buscar así que el Consejo General del Poder Judicial suspenda a Garzon en la próxima reunión, y así complicar su traslado a La Haya. Es un escándalo mayúsculo, que demuestra una vez más en qué consiste esa Justicia “igual para todos” que están aplicando a su querido Garzón. No basta con sacarle de la Audiencia. También tiene que salir humillado, y que además pierda su próximo trabajo.
¿Qué sentido tiene ordenar a toda prisa la suspensión de un juez que se va por propio pie de su juzgado? Parece evidente: convertir una medida cautelar, la suspensión del juez, en una condena anticipada. Varela cumple con la ley, pero no con la costumbre en cualquier juzgado, que siempre suele esperar a que estén resueltos todos los recursos de la instruccion antes de ordenar que el acusado se siente en el banquillo, especialmente cuando la Fiscalía respalda esos escritos. Es inaudito que ordene la apertura del juicio oral cuando tiene pendiente por contestar:
1- El recurso que interpuso la defensa contra su decisión de denegar todas las pruebas que pedía Garzón (es llamativo también el doble rasero: a Garzón le niegan todas las pruebas en su defensa, a Manos Límpias le dan otra oportunidad para redactar la acusación). Aunque Varela respondiese hoy mismo a ese recurso, la decisión no sería firme, ya que contra ella cabe otra apelación. Es insólito un auto de apertura de juicio oral, como el que se ha presentado hoy, sin que antes exista un pronunciamiento definitivo sobre si el cierre de la investigación se ha hecho correctamente.
2- Los recursos que ha presentado Falange Española contra su expulsión del caso. Si estos recursos son desestimados, esta decisión tampoco sería firme y también habría un plazo para presentar nuevas apelaciones.
3 - La solicitud del fiscal de que dicte sobreseimiento de la causa en aplicación de la doctrina Botín, que presentó el fiscal el 22 de abril cuando le dieron traslado para formular escrito de acusación.
4- El recurso de apelación por nulidad de actuaciones interpuesto por la defensa de Garzón el 23 de abril, al que se sumó este lunes el Fiscal con un durísimo escrito que merece la pena leer. Varela no es quien tiene que resolver esta apelación, tiene que remitirlo a la sala, que es quien después resuelve. Este recurso no es suspensivo: es decir, no obliga a que esté resuelto antes de que el juez abra la apertura de juicio. Pero en cualquier otro juzgado, más aún cuando el fiscal apoya la nulidad, sería impensable lo que hoy acaba de hacer Varela: ordenar que Garzón se siente en el banquillo, a pesar de que este recurso está pendiente.
5- Otro recurso de apelación por nulidad de actuaciones que interpuso la defensa de Garzón el 26 de abril contra la providencia en la que Varela admitió los nuevos escritos de Manos Limpias. Esta apelación ni siquiera se ha empezado a tramitar.
6- Y además, por si no fuese poco, la sala tiene también pendiente de resolver la petición de las Asociaciones de la Memoria Histórica, que en abril solicitaron presentarse en el caso. De momento, esa solicitud también está sin respuesta.
Lo que son las prisas. Para que luego digan que la Justicia es lenta: cuando quieren, los jueces bien que corren.
...
Vaya mañana. Y lo que nos queda.
Actualizacion. Las prisas de Varela: cuatro autos y tres providencias en 24 horas.