Altri contrata a la empresa que certificó que el Prestige podía navegar para que avale su proyecto de celulosa

No han sido pocas las veces que se ha relacionado al Prestige, el petrolero que vertió 77.000 toneladas de fuel ante las costas gallegas a finales de 2002, y al proyecto de macrocelulosa impulsado por la empresa Altri en Palas de Rei (Lugo). Hasta ahora, esas conexiones apuntaban, sobre todo, a la respuesta ciudadana nucleada en torno a un lema, Altri non, con reminiscencias a Nunca Máis. En su intento por evitar el carpetazo definitivo a la iniciativa, la empresa portuguesa ha hecho público un informe donde asegura que cumple el principio europeo DNSH (“No provocar daño ambiental significativo”). El estudio, contratado por la pastera, que trató de presentarlo como “independiente”, fue redactado por Bureau Veritas, la misma consultora que certificó, en 2001, que el Prestige podía navegar con seguridad un lustro más.

Las principales opositoras al proyecto, Ulloa Viva y la Plataforma en Defensa da Ria de Arousa (PDRA), consideraron “una provocación” la elección de Bureau Veritas para que elaborase un documento “delirante”. Que Altri –impulsora de la factoría a través de su filial Greenfiber– “llame informe de validación independente a un informe encargado y pagado por ella misma es una borma de mal gusto”, aseguraron en un comunicado donde señalaron la “evidente carga de propaganda y de presión sobre la Xunta de Galicia” para tratar de “acelerar” la Autorización Ambiental Integrada (AAI)“.

Ulloa Viva sólo tiene “claro” que el documento “no tiene validez técnica” y recuerda que, hasta ahora, “el único informe independiente sobre el llamado Proyecto Gama fue el emitido por el Consello da Cultura Galega, un estudio que, entonces, fue descalificado tanto por la Xunta como por los medios públicos gallegos. A la plataforma, esto le parece ”lo mismo“ que sucedió con la consultora Afry durante la tramitación de Gama. En 2019, en el proceso judicial por el traslado de la fábrica de Ence de la ría de Pontevedra, emitió un informe en el que ”veía inviable una celulosa en cualquier río de Galicia“. Sin embargo, durante la tramitación de Altri ”validaba la instalación de una macrocelulosa“ en la comarca da Ulloa.

En la nota hecha pública este mismo lunes por Altri, la pastera destaca que el informe siguió la guía DNSH de la Unión Europea para concluir que “es plausible considerar que el proyecto no va a causar un perjuicio significativo sobre los seis objetivos medioambientales establecidos por la normativa europea: mitigación del cambio climático, adaptación al cambio climático, uso sostenible y protección de los recursos hídricos y marino, economía circular, prevención y control de la contaminación y protección y recuperación de la biodiversidad y los ecosistemas”.

Tras analizar el texto, a Ulloa Viva le siguen “sin salir las cuentas”, recuerda la movilización de “miles” de personas contra la factoría y finalizar con un recado al gobierno gallego: “Las competencias están en la Xunta de Galicia, es (Alfonso) Rueda quien tiene la responsabilidad y también la memoria histórica para evitar repetir errores del pasado. No queremos otro Prestige y es posible evitarlo”.