Las joyas de la Wikipedia en español: un selecto club de mil artículos “sublimes”

La Wikipedia en español posee más de un millón de entradas, recurso habitual para aquellos que quieren resolver una duda y para los que, simplemente, adoran saltar de artículo en artículo y bucear por las profundidades de esta inabarcable enciclopedia libre. De todos estos textos, no obstante, hay 1.115 que brillan con luz propia. Son los artículos destacados (AD), un selecto club que reúne a las joyas de la Wikipedia en lengua castellana, aquellas entradas señaladas por la comunidad como las de mayor calidad.

El artículo sobre la emigración sueca a los Estados Unidos, el que cuenta la vida de Elvis Presley o el de Mary Shelley, la célebre autora de Frankenstein, son parte parte de esta lista, dividida en categorías. Historia es el subgrupo más popular, con 142 artículos, mientras que las únicas 3 entradas de Filosofía que aparecen como artículos destacados —“Emergencia”, “Jenófanes” y “Parménides de Elea”— la convierten en la división más desierta.

“Sigue existiendo una preferencia por la historia, la arquitectura, la música y la literatura, aunque ahora empieza a haber un crecimiento de artículos destacados referidos al entretenimiento”, explica a HojaDeRouter.com Irwin, administrador de candidaturas a artículos destacados (ACAD) desde marzo de 2015 y miembro de la Wikipedia desde hace casi diez años.

Chamarasca es otro de los editores que gestionan el proceso para decidir qué entradas merecen exhibir la estrella y entrar a formar parte de la selección. Un contador en su página de usuario le recuerda que es miembro de esta enciclopedia virtual desde el 18 de abril de 2012 a las 00:25 horas, aunque antes de ese momento ya había editado de forma anónima durante algunas semanas.

“Hay algunos usuarios que piensan que solo deberían ser artículos destacados aquellos que, además de cumplir los estándares de calidad vigentes, traten temas que son destacados en sí mismos: Don Quijote de la Mancha, Sócrates, Ciudadano Kane, Julio César…”, ilustra sobre el tipo de entradas que reciben esta distinción. “Por poner un ejemplo, un artículo sobre el Real Madrid podría ser destacado, pero no uno sobre el Utebo F.C. La dificultad está en poner el límite. ¿Podría ser destacado un artículo sobre el Hércules de Alicante?”

Según la propia Wikipedia, para que un artículo entre a formar parte del club tiene que reunir una detallada serie de características. Ha de estar basado en fuentes fiables, ser verificable mediante referencias, ser neutral —es decir, presentar los diferentes puntos de vista sin sesgos—, estar bien escrito y presentado, ser completo, extenso y profundo, cumplir con el manual de estilo y la estructura requerida y, finalmente, tiene que ser estable. Este último punto hace referencia a las guerras de edición que se libran en algunos artículos de la enciclopedia libre, lo que les impide optar a conseguir la estrella.

“Cada vez las exigencias son mayores. Lo que era aceptable para ser un artículo destacado en 2006 ya no es válido, en términos generales, en 2016. Se pide mayor detalle, más referencias de calidad y mayor extensión. Tal vez esta continua exigencia de mejora haga que los editores teman presentar sus artículos por miedo a que sean rechazados”, concreta Santiago Navarro, presidente de Wikimedia España.

El proceso de selección

Los requisitos para abrir una candidatura son los mismos que para evaluarla. Cualquier usuario registrado con más de un mes de antigüedad y cien ediciones puede proponer que un artículo se convierta en destacado, aunque, según los administradores, es habitual que superen con creces el límite mínimo de tiempo y ediciones. Además, suelen haber trabajado en la redacción del texto propuesto.

“Más allá de eso, no hay un perfil concreto de usuario que propone un artículo. Wikipedia en español reúne a miembros de todos los países de habla hispana, con independencia de su género, nivel académico, edad o condición. En ese sentido, las candidaturas son muy plurales”, explica Alfonso, quien se registró bajo el nombre de usuario Ph03nix1986 en 2007 y contribuye de forma activa desde mediados de 2014.

Cada vez que una entrada es propuesta, los usuarios pueden participar con comentarios y emitir una opinión favorable o desfavorable. Antes del tercer mes, la conclusión del proceso requiere que se alcancen seis participaciones, siempre que la mayoría de ellas sean favorables. A partir de ese momento y hasta el quinto, bastan cuatro intervenciones.

Llegado ese punto, si no se han pronunciado las personas necesarias, el mecanismo es algo más complicado. Si hay entre una y tres opiniones, para que el artículo se convierta en destacado al menos una tiene que ser favorable y ninguna debe pronunciarse en contra. En el caso de que haya una en contra y ninguna a favor, es rechazado.

Cuando todas son neutras o las hay en los dos sentidos, el resultado se decide por una votación que comienza al mes siguiente —el sexto— y dura 14 días. Para salir adelante, la candidatura necesita como mínimo el 80 % de votos a favor con al menos ocho votos emitidos.

“Nosotros gestionamos las candidaturas, clausurándolas cuando alcanzan el mínimo de participaciones requeridas, pero no siempre intervenimos en calidad de revisores. Cuando lo hacemos, el cierre lo lleva a cabo otro ACAD para garantizar que el proceso sea imparcial y objetivo”, puntualiza Rivero.

A veces, por el consenso generalizado de todos los revisores, la aceptación de un artículo es muy rápida. Un caso reciente fue el de “Música para piano de Gabriel Fauré”Música para piano de Gabriel Fauré, en el que todos los revisores votaron de manera favorable. Un caso más complejo fue la desestimación de la CAD de “Rumours”, que suscitó opiniones encontradas.

Por las manos de los administradores han pasado trabajos de una calidad “sublime”. Rivero destaca el artículo “Odonimia de Barcelona”, cuyo autor recorrió gran parte de la Ciudad Condal tomando decenas de fotos que luego subió a Wikimedia Commons para incluirlas en el texto. “Por fortuna, estos casos son los más comunes. Es habitual que nos encontremos trabajos extraordinarios cuyo paso por la página de nominaciones resulta casi un trámite”.

Los conflictos durante el proceso no son algo habitual, aunque en ocasiones se encuentran con alguna sorpresa. “Hay veces en las que hemos tenido que retirar candidaturas anticipadamente y hasta eliminar el texto de Wikipedia por detectar una violación de derechos de autor, pero son casos muy inusuales, al igual que los conflictos entre proponente y revisor”, explica Rivero.

“A veces es el propio usuario que comenzó la candidatura quien solicita el cierre anticipado porque se da cuenta de que debe hacer retoques en el artículo. Fue el caso de las entradas 'Sitio del World Trade Center' y 'Los Prisioneros'”, concreta Chamarasca.

Los actuales administradores también han visto el proceso desde el otro lado. Irwin recuerda con especial cariño su entrada del videojuego Resident Evil 2, que forma parte del selecto club de joyas de la Wikipedia. Para él supuso un reto personal, pues se trataba de uno de sus juegos favoritos de la infancia. “Cuando te apasiona algo, investigas e indagas, la mayor satisfacción que uno puede recibir luego de tanto trabajo y esfuerzo es que los lectores puedan leerlo y disfrutarlo”, asegura. Conseguir que el artículo se convierta en destacado supone una alegría suplementaria.

Sin embargo, la estrella que aparece a la derecha del título en estos textos señalados por su calidad no tiene por qué ser permanente. Los autores no pueden dormirse en los laureles si quieren conservar la categoría. Existe un proceso de revalidación de artículos, idéntico al que se sigue para aceptarlos, que podría conducir a la pérdida de dicho distintivo.

“Esto se puede producir debido a que haya nuevas fuentes sobre el tema, a que la información haya quedado desactualizada u obsoleta, a que muchas nuevas ediciones hayan acabado estropeando la redacción y el conjunto o porque se considera que ya no es uno de los mejores artículos debido a que muchos otros tienen mejor redacción, detalle y verificabilidad”, concreta el presidente de Wikimedia España. Sin ir más lejos, es el caso de la entrada que hace referencia a nuestro país, que llegó a ser destacada pero se quedó sin ese estatus en una revalidación posterior.

Un trabajo de los usuarios

Enfrentarse a las críticas de otros usuarios y a un proceso de revisión puede ser complicado. Detrás de cada entrada hay muchas horas de esfuerzo, de consulta de fuentes, de redacción y de corrección. Por ello, en ocasiones, surgen conflictos. “Cuando una persona ha dedicado horas de trabajo desinteresado y no retribuido para elaborar un producto lo mejor que sabe, es lógico que no le guste recibir críticas. A todos nos ocurre en mayor o menor medida”, explica Chamarasca. “Nos puede parecer que el crítico está abusando de su posición o que nos tiene una particular inquina. Supongo que es lo mismo que le ocurre a un director de cine o a un pintor cuando recibe una mala crítica”.

El administrador admite que esto es una fuente de tensiones en Wikipedia, pero el filtro sigue siendo necesario. “Tenemos un compromiso con los lectores e intentamos que el sello de calidad se limite a las entradas enciclopédicas que consideramos destacadas”, concreta. Por eso, aunque Wikipedia tenga más de un millón doscientas mil entradas, solo 1.115 (un 0,09%) son artículos o anexos destacados.

Además de los destacados, existe la categoría de “artículos buenos”, piezas algo menos minuciosas cuya calidad también es notable. “A mi me gustaría que hubiera algunos niveles más”, explica María Sefidari, usuaria de la enciclopedia en castellano. “Sería útil para los lectores, que así sabrían la calidad que tiene lo que están leyendo, y para las personas que editan contenido, que podrían centrar sus esfuerzos en artículos importantes con una calidad medio-baja o baja. En la Wikipedia en inglés si existe una mayor gradación de la calidad de los artículos”, añade.

Con nuevas candidaturas y siempre en revisión, es imposible predecir qué entradas se unirán a “Aplastamiento por elefante”, varios artículos sobre 'Los Simpson' o el que habla sobre la teoría del Big Bang en esta lista de joyas de la enciclopedia. Lo que es seguro es que los apasionados del conocimiento seguirán pudiendo bucear durante horas por las aguas más cristalinas de la Wikipedia.

-------------------

Todas las imágenes de este artículo son propiedad de Wikimedia Commons