Los forenses ven compatibles las heridas de la víctima de 'la manada' con su denuncia de violación

Los forenses que examinaron a la víctima de 'la manada' han confirmado durante la sesión del juicio lo que ya escribieron en su informe: que las lesiones que presentaba, ente ellas diversas erosiones, eran compatibles con su relato de una agresión sexual con penetración. En esta sesión también han declarado los policías y los profesionales del laboratorio que se encargaron de las huellas dactilares y del ADN. Las técnicas del laboratorio donde se analizaron los restos biológicos han confirmado que el ADN correspondía a los acusados.

Por su parte, el abogado de la víctima de ‘la manada’, Carlos Bacaicoa, ha roto de nuevo su silencio ante los medios tras la sesión del juicio en la que se han analizado los audios de la presunta violación perpetrada por los cinco procesados contra su representada. El audio de los vídeos que grabaron los propios acusados demuestra, en opinión de Bacaicoa, que lo sucedido en el portal 5 de la calle Paulino Caballero fue “de todo, menos consentido”.

Es la primera vez desde que comenzó el juicio que el abogado de la víctima defiende de forma tajante que una prueba consolida su versión de los hechos. En los audios, ha señalado, no hay rastro del consentimiento que, según los acusados, prestó la víctima para mantener relaciones sexuales con ellos. “No hubo consentimiento alguno, por ningún sitio”, ha señalado Bacaicoa.

Es más, en los audios puede escucharse incluso “una advertencia” por parte de uno de los procesados a otro “para evitar dejar evidencias” de la supuesta violación. Aunque, como reconoce Bacaicoa, no se llega a utilizar la expresión “dejar marcas”, uno de los procesados advierte a otro para que no actúe con tanta fuerza sobre la chica.

Prueba relevante

Para el abogado de la víctima, la prueba que ha analizado la sala sobre el audio de lo ocurrido ha sido “la más relevante” de la sesión. Además, ha hecho hincapié en que “los peritos que han declarado sobre el vídeo han sido igual de rotundos” que cuando hicieron su informe para la instrucción, con lo que se mantienen en la vista oral los elementos sobre los que se basa la acusación, ha destacado.

El abogado defensor de tres de los acusados, Agustín Martínez Becerra, también ha ofrecido su versión de los hechos analizados en la sala a los periodistas. A su juicio, en los 96 segundos de audio estudiados hoy por el tribunal “en forma alguna puede quedar acreditado lo que se pone de manifiesto por la parte contraria”.

Entre otras razones, explica, porque la víctima no pronuncia una sola palabra durante toda la grabación. Martínez Becerra ha destacado que el audio sólo contiene “frases y expresiones muy breves” de los acusados hablando entre ellos, lo que “no implica consentimiento ni la interpretación contraria”.

El abogado de tres de los procesados ha adelantado que los vídeos que estos grabaron serán visionados por la sala en la sesión del martes. “Más allá de interpretaciones, qué mayor interpretación que la visión de las imágenes por parte del tribunal, que es la interpretación más pura y limpia”, ha dicho. También analizará el contenido de los vídeos uno de los policías forales que participó en la reconstrucción de los hechos analizando las imágenes que grabaron los acusados. En su informe para la instrucción del caso, señaló que la víctima adoptó un ‘rol pasivo’ y que eran los procesados quienes la colocaban en diferentes posturas o dirigían sus movimientos.

Martínez Becerra no ha querido comentar los testimonios prestados por los profesionales de la policía y del laboratorio que se encargaron de las huellas dactilares, así como de los forenses que examinaron a la víctima tras la supuesta agresión. “Las preguntas de las defensas han dejado suficientemente matizado e ilustrado el contenido de las propias periciales”, se ha limitado a señalar el abogado de la defensa.