Pedraz cumple la orden de la Sala de lo Penal y cita como imputado a Zapata el 7 de octubre
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha citado a declarar como imputado al concejal de Madrid Guillermo Zapata el próximo miércoles, 7 de octubre, informaron fuentes del tribunal especial. Zapata está citado a las 10:30 horas.
La Sala de lo Penal rectificó el archivo de la causa por los tuits de Zapata, que había dictado Pedraz, y ordenó que fuera interrogado en calidad de imputado.
El juez Santiago Pedraz anuló la declaración de Zapata después de que la propia Irene Villa remitiera un escrito en el que aseguraba no haberse sentido humillada. Pedraz concluyó que el tuit investigado “no integra ni una conducta especialmente perversa ni se da el dolo específico, ni además se ha humillado a la víctima, como así afirma Doña Irene Villa”.
Ahora, los magistrados corrigen el criterio de Pedraz alegando que no solo fue la joven víctima la que pudo sentirse ofendida por el comentario de Zapata sino que también lo pudieron ser todas las víctimas del terrorismo y sus familiares. Así, sostienen que el “legislador lo ha convertido en un delito perseguible de oficio”.
El tribunal que ha adoptado la decisión -ha recaído en la Sección Segunda de acuerdo a las normas de reparto de la Audiencia Nacional- está formado por tres jueces conservadores: Julio de Diego, Concepción Espejel y Enrique López. Los dos últimos están recusados por su afinidad con el Partido Popular para que no formen el tribunal que juzgará el caso Gürtel. Espejel es presidenta de la Sección Segunda y López es el ponente (redacta) el auto que ordena reabrir la investigación a Zapata.
“El perdón de una víctima en concreto, aun la víctima aludida, más allá del ejemplo de generosidad desplegado por la misma, puede no tener relevancia”, reza el auto emitido por la Audiencia Nacional en la tarde de este jueves. En este sentido, consideran que no es necesario citar a declarar a Villa.
Los jueces apuntan en los comentarios de Zapata pueden suponer una “trivialización” del terrorismo que supera los límites del humor negro. “No estamos ante una sola expresión relacionada con una victima del terrorismo, sin ante varias manifestaciones que todas juntas, como mínimo, pueden indicar un cierto grado de desprecio a las víctimas del terrorismo y una cierta y bastante manifiesta trivialización del terrorismo, que podría exceder de lo que es un mero ejercicio de humor negro”, escribe Enrique López.
