La Fiscalía pide al Supremo que aumente la condena a Urdangarin a 10 años de cárcel
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha presentado este unes un recurso de casación por la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Baleares en el llamado caso Nóos, en la que pide aumentar la condena a Iñaki Urdangarin a 10 años de cárcel, lo que supone un incremento de 3 años y 7 meses respecto a la condena inicial.
Además de la condena de cárcel, la Fiscalía pide una inhabilitación absoluta de 9 años y 6 meses. La Audiencia de Palma le condenó a 6 años y tres meses de prisión el pasado 17 de febrero.
La complejidad del escrito de la Fiscalía del Tribunal Supremo y varios errores por parte de la comunicación de la Fiscalía General del Estado han hecho bailar la cifra durante toda la jornada de este lunes. Una nota de prensa de la Fiscalía General del Estado a última hora de la tarde cifra el monto total de la petición de condena para Urdangarin en diez años de cárcel.
Ese tribunal consideró que Urdangarin “se sirvió de la íntima relación de amistad que le unía” a 'Pepote' Ballester, entonces director de Deportes del Gobierno balear, para conseguir que la administración balear contratase con el Instituto Noos “prescindiendo de la tramitación legal que era aplicable.
El tribunal concluyó que Urdangarin se sirvió del “privilegiado posicionamiento institucional del que disfrutaba, dada su proximidad a la Jefatura del Estado, por cuanto en aquellas fechas formaba parte de la Familia Real, con ocasión de la relación de parentesco que por vínculo matrimonial había adquirido”.
El mayor incremento de pena responde a la petición de 5 años de prisión al entender que se le debió condenar no solo por la organización del Forum Illes Balears de 2006, sino también por el de 2005, “cuando existió un ilícito apoderamiento de fondos por dos de los acusados”, es decir Urdangarin y su exsocio Diego Torres, lo que constituye otro delito de malversación.
Además, respecto al Forum de 2006, pide que se agrave su condena por el delito de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos de 2 años y 8 meses a 4 años y 6 meses. La fiscal María Ángeles Garrido cree que el delito de fraude a la administración por el que se le condenó a 7 meses de cárcel debe ser castigado con dos años de prisión.
El escrito también se refiere a otros condenados en Nóos que han recurrido ante el Supremo, como es el exsocio de Urdangarin Diego Torres, que fue condenado por la Audiencia de Palma a 8 años y medio de cárcel y que de atenderse las peticiones de la Fiscalía vería incrementada su pena hasta los 16 años y 10 meses de cárcel. En el caso del expresidente balear Jaume Matas, que fue condenado a 3 años y 8 meses en esta causa, degajada del caso 'Palma Arena', la pena podría incrementarse hasta los 7 años y 9 meses de cárcel.
Cárcel para la rama valenciana
La fiscal del Supremo pide que se condene a cárcel a los implicados en la rama valenciana del caso. Solicita cinco años y medio de prisión a Jorge Vela y a Elisa Maldonado, que fueron absueltos por la Audiencia de Palma al considerar que cometieron delitos continuados de falsedad en concurso con prevaricación. Jorge Vela fue director de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA) y Elisa Maldonado responsable jurídica de dicha entidad.
Además, la fiscal, en su recurso presentado hoy, pide que se condene al exsecretario de Turismo de la Comunidad Valenciana Luis Lobón a nueve años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación y al también exdirector de CACSA José Luis Aguilar a siete años de inhabilitación por un delito de prevaricación sin continuidad.
Les acusa de resolver la firma de tres convenios entre la Comunidad Autónoma de Valencia y los gestores del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin y Diego Torres, “prescindiendo plenamente de las normas de procedimiento que regulan los contratos celebrados”.
En el caso de Vela y de Maldonado, les imputa la falsificación de tres informes que justificarían por qué se contrató con Nóos sin los principios de concurso y de publicidad.
Los cuatro, al igual que el exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau fueron absueltos por la Audiencia de Palma de acusaciones que iban hasta los once años de prisión. El recurso de la fiscal no afecta a Alfonso Grau.
