Podemos abandona L'Hospitalet en Comú tras las denuncias de adulteración de sus primarias

La coalición municipalista de la segunda ciudad catalana por número de habitantes, L'Hospitalet en Comú, no llegará a las elecciones del 24 de mayo en su formato actual ni, probablemente, con ese nombre. Podemos ha decidido salir de la coalición al entender que el proyecto hospitalense ha tomado una deriva alejada de sus planteamientos sobre candidaturas ciudadanas. La formación da este paso, que comunicará en las próximas horas, después de que varias personas lanzaran acusaciones de fraude en las primarias de L'Hospitalet en Comú.

Por su parte, Barcelona en Comú, que había cedido su nombre a la candidatura de la ciudad vecina antes de las primarias, reconoce que algunas de las condiciones de la cesión no se están cumpliendo. La comisión de Extensión de la candidatura municipalista de Barcelona estudia en estos momentos si retirar a la confluencia de L'Hospitalet en Comú la posibilidad de usar la marca “En Comú”.

L'Hospitalet en Comú nació en verano del año pasado como un proceso amplio para construir una candidatura ciudadana en el municipio del Barcelonés, pero desde entonces varios de los grupos iniciales han ido abandonando el espacio mientras denunciaban irregularidades y apropiación por parte de ICV y EUiA. El choque final ha tenido lugar durante el proceso de primarias, donde un independiente denunció haber sido vetado en un primer momento. Tras las quejas de varios grupos, finalmente se realizó una segunda votación donde se incluía al independiente, habilitando 3 días más para votar. Diversos participantes consideran que esta es una práctica “fraudulenta” y critican que la lista resultante ha sido pactada por cuotas entre los partidos, sin permitir la participación ciudadana.

Salidas previas de varios grupos

Los primeros en abandonar el espacio fueron la CUP, Akelharre –un colectivo formado en su mayoría por personas independientes que hasta entonces participaban en L'Hospitalet en Comú– y otras 43 personas a título individual, quienes denunciaron que ICV-EUiA estaba “apropiándose del proyecto” para convertirlo en una “marca blanca electoral”. En un comunicado afirmaban que los dos partidos habían adulterado una de las asambleas, dejándola sin poder de decisión. Esta denuncia, que ocurrió el 20 de enero, se saldó con la primera salida en bloque de un nutrido grupo de participantes en el espacio de confluencia.

La segunda salida ocurrió justo un mes después, cuando Procés Constituent anunció su marcha al considerar que “algunas de las fuerzas” habían impuesto un modelo alejado de lo que consideraban un modelo participativo “para representar el conjunto de las sensibilidades presentes”. Procés Constituent no estaba de acuerdo con los requisitos de avales impuestos ni con el formato de las primarias, que elegían por un lado al cabeza de lista y por el otro el resto de personas mediante lista abierta. Así, finalmente L'H en Comú quedó constituida como una coalición electoral entre ICV, EUiA, Podemos y Pirates, algo que fue bendecido desde Barcelona En Comú, quien tiene registrada y puede ceder la marca “En Comú”.

Veto de un independiente en las primarias y segunda votación

En medio de un periodo de calma, entre los días 21 y 28 de marzo L'Hospitalet en Comú llevó a cabo sus primarias, y este jueves dieron a conocer el nombre de la ganadora, Ana Gónzalez, cabeza de lista de EUiA y conocida activista vecinal. Pero el proceso de elección ha vuelto a encender los ánimos de varios de los grupos participantes, y esta vez está en juego la propia viabilidad de la marca y de la coalición.

La polémica llegó a raíz de que la coalición negara en un primer momento la participación de Juan Francisco Martín, un candidato independiente que había conseguido los avales, aduciendo que era contrario a la ética del proceso por haber firmado el manifiesto de Akelharre. Ante las quejas de varios grupos, L'Hospitalet en Comú incluyó finalmente a Martín en el proceso el último día previsto para las primarias. Para incorporar al independiente se realizó una “segunda votación” de primarias y se habilitaron tres días más para votar, aunque la formación no explicó el nuevo mecanismo.

Varias personas que participan en la coalición acusan a L'Hospitalet en Comú de haber realizado unas primarias “fraudulentas” con la intención de perjudicar a Martín. Toni Perabá, vinculado en el pasado a ICV y que ha participado en el espacio desde el principio, asegura que el veto a Martín responde a que desde ICV y EUiA vieron que podía disputarles el cuarto puesto de la lista. “En un día y medio recogió 80 avales, 30 más de los que se pedían. Los partidos se dieron cuenta de que, al ser el único independiente de las primarias era muy posible que quedara entre los primeros, así que decidieron perjudicarlo”, asegura Perabá.

Según los críticos, algunos de ellos del círculo de Podemos en la localidad, el proceder de la coalición en las primarias es la última de una larga serie de irregularidades para quedarse con el control de la marca de Ada Colau en L'Hospitalet. Indican además que esta práctica es contrario a la “guía para construir candidaturas de unidad ciudadana y popular” de Podemos, la normativa del partido de Iglesias para presentar candidaturas a las municipales.

L'Hospitalet en Comú se defiende: “No fueron primarias fraudulentas porque se avisó a todo el mundo”

Desde la coalición electoral L'Hospitalet en Comú niegan las acusaciones y aseguran que continuarán con la formación a tres, ICV, EUiA y Pirates. Además confirman que Barcelona en Comú les ha retirado el nombre e indica que se presentarán bajo los nombres de las tres formaciones, aunque dejan abierta la puerta a que puedan utilizar alguna otra denominación que las englobe. “L'Hospitalet en Comú no concurrirá a las elecciones”, aseguran en un comunicado.

Según Pau Taxonera, portavoz de la coalición, el proceso de primarias no fue fraudulento porque avisaron a todo el mundo que había votado de que se realizaría una segunda votación, que invalidaba los primeros votos en el caso de que se votase una segunda vez. Taxonera reconoce que las primarias carecían de reglamento “porque se hicieron a toda prisa”, pero asegura que el formato elegido fue “escrupulosamente democrático”.

También reconoce que Martín fue vetado en primera instancia, aunque luego se rectificó. “Cada una de las formaciones podía vetar a las personas que quisiera siempre que lo justificara”, explica Taxonera. “Pirates decidió vetar a Juan Francisco Martín al considerar que había actuado en contra de la coalición desde sus páginas de Facebook”. Según su versión, el resto de partidos les convenció de levantar el veto una vez inmersos en el proceso de primarias, por lo que se habilitó una segunda votación de la que, reitera, “se avisó a todo el mundo”.

“Si hubiésemos invalidado estas primarias habríamos dejado sin valided más de 600 votos, lo cual es muy poco democrático”, defiende. Según Taxonera, Barcelona en Comú les comunicó hace unos días que no les cederían el nombre porque no había aceptado sus condiciones. “Sus condiciones eran que se anulasen las primarias y que metiéramos dos candidatos concretos en unos sitios determinados, en el número 4 y 5”, asegura. “Pensamos que eso no era negociable”.