Asuntos Internos de la Policía investiga al pequeño Nicolás por razones de idoneidad

La Unidad de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía es la encargada de la investigación de Francisco Nicolás Gómez-Iglesias, conocido como el pequeño Nicolás, por “razones de idoneidad”.

Esta explicación figura en respuestas del Ejecutivo a preguntas formuladas por PSOE e IU en el Congreso de los Diputados sobre el Pequeño Nicolás, contra el que se siguen diligencias judiciales por diversos delitos, entre otros por haberse atribuido haber trabajado para el Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

“Son razones de idoneidad debidamente valoradas por los órganos correspondientes las que determinan que sea dicha unidad la encargada de practicar las diligencias policiales encaminadas al total esclarecimiento de los hechos atribuidos a la persona mencionada”, señala la respuesta del Gobierno.

Añade que “todo ello en virtud de la denuncia formulada por una instancia gubernamental al concurrir determinadas circunstancias que obligan a considerar la eventualidad de cualquier tipo de participación de miembros de instituciones estatales y de las propias Fuerzas de Seguridad, entre las que se encuentra el Cuerpo Nacional de Policía, en los ilícitos presuntamente perpetrados”.

Explica que la Abogacía del Estado presentó el pasado 3 de diciembre una querella por injurias contra el pequeño Nicolás a instancias del CNI tras sus declaraciones en varios medios de comunicación “en los que aseguró de forma falsaria haber trabajado para los servicios de inteligencia españoles”.

Por su parte, “el Grupo IX de la Unidad de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía, dependiente del Ministerio del Interior, acusa indiciariamente a dicha persona de los delitos de falsedad documental, estafa y usurpación de funciones públicas”.

En cualquier caso, el Gobierno explica que Asuntos Internos está obligada, en su condición de unidad orgánica de Policía Judicial, a proceder a la detención de oficio de cualquier persona cuando concurran las circunstancias oportunas sin más legitimación para ello que el propio ejercicio de sus atribuciones al amparo de lo establecido en la legislación vigente“.

El Gobierno recuerda que ya desmintió las afirmaciones del pequeño Nicolás y que la Abogacía del Estado, en defensa de los intereses públicos y de las instituciones del Estado que han podido verse afectadas, presentó el pasado 28 de noviembre un escrito en el Juzgado de Instrucción número 2 de Madrid, en el que solicitó ser tenida como parte en la investigación.

Al respecto abunda en que “de las actuaciones que se siguen ante el Juzgado parece deducirse que se le imputan posibles delitos de usurpación de funciones públicas, falsedad en documento público y estafa”.

Concreta que de los datos que se conocen resultaría eventualmente perjudicado el Estado en relación con el delito de usurpación de funciones públicas en tanto que el investigado se irrogó la condición de personal al servicio de la Administración y con el de falsedad en documento público al haber presuntamente confeccionado un documento que atribuye a órganos estatales.

Respecto a otras cuestiones planteadas por los grupos parlamentarios el Ejecutivo informa de que no es posible facilitar ninguna respuesta “toda vez que las mismas afectan a aspectos de la investigación que permanecen bajo el secreto decretado por la autoridad judicial”.

En concreto IU pedía una explicación de la presencia del pequeño Nicolás en diversas instituciones del Estado.