Expertos de EEUU sitúan el Plan de Paz del Gobierno vasco “al nivel” de los procesos de Sudáfrica y el Ulster

Un grupo de expertos de varias universidades de Estados Unidos ha subrayado que el carácter “inclusivo” del 'Plan de Paz y Convivencia' del Gobierno vasco sitúa este documento “al nivel de otros procesos de éxito”, como el de Sudáfrica o el de Irlanda del Norte. Estos académicos apoyan que se haga un estudio sobre la tortura, pero piden que se “aclare” cómo se abordará la reinserción de presos de ETA --cuestiones, ambas, incluidas en el plan--.

Esta reflexión aparece recogida en un informe de evaluación sobre el mencionado documento, que ha sido elaborado --a petición del Ejecutivo autonómico-- por once académicos de universidades estadounidenses .

El secretario de Paz y Convivencia del Gobierno vasco, Jonan Fernández, que ha presentado este jueves el informe a los medios de comunicación, ha destacado que este análisis supone un “espaldarazo” para la labor del Ejecutivo en este campo.

El 'Plan de Paz y Convivencia', cuyo borrador fue criticado por EH Bildu --que considera que se focaliza demasiado en ETA en detrimento de otras formas de violencia--, y el PSE-EE y el PP -- que estiman que no era lo bastante contundente con la banda--, es un documento diseñado con el fin de guiar la acción del Gobierno vasco en este ámbito.

ACERCAMIENTO DE PRESOS

Entre sus contenidos, se recoge una mención expresa a la “injusticia” del terrorismo de ETA y se subraya la necesidad de reparar a las víctimas de otras vulneraciones de derechos humanos, como las cometidas por las Fuerzas de Seguridad del Estado o grupos parapoliciales en el ámbito de la lucha antiterrorista.

El plan también defiende el impulso de medidas de “resinserción” y reclama el acercamiento de los presos de ETA a cárceles del País Vasco. Asimismo, propone realizar un estudio sobre la práctica de la tortura y elaborar un informe sobre vulneraciones de derechos humanos --incluidas las cometidas por cuerpos policiales-- en el periodo comprendido entre 19060 y 2013.

“RECONCILIACIÓN”

En su análisis del documento, este grupo de expertos --encabezado por los profesores Andrea Bartoli y Borislava Manojlovic, de la Universidad de Seton Hall-- destaca que “la mejor cualidad del plan” es el “énfasis” que ejerce en la “reconciliación de las diversas tradiciones políticas a través de un proceso abierto”.

Además, aseguran que “la característica inclusiva del proceso de paz vasco” que se plantea en el documento “lo convierte en algo realmente único y lo sitúa al nivel de otros procesos que tuvieron éxito, como los de Sudáfrica e Irlanda del Norte”.

En la misma línea, indican que uno de los objetivos del proyecto es “garantizar que la paz sea irreversible”, algo que, en caso de lograrse, “situaría al País Vasco a la par de otros países, como Sudáfrica e Irlanda del Norte, cuyos procesos de paz han resultado un éxito”. Los expertos añaden que el hecho de que el plan esté abierto a aportaciones externas es algo muy importante para que “no se vuelva a producir violencia”.

Esta “orientación”, a su juicio, “sugiere que todas las personas implicadas en el proceso poseen cierta capacidad de dirigirlo y conformarlo”. No obstante, reconocen que “es difícil predecir cómo interactuarán los diferentes elementos (...) y cómo podrán adaptarse los diversos procesos para producir resultados positivos”.

“REAPARICIÓN DE LA VIOLENCIA”

Entre sus recomendaciones, los académicos que han elaborado este análisis proponen la creación de un “mecanismo” para “controlar el riesgo de reaparición de la violencia”. Además, recomiendan que se ponga en marcha “un espacio seguro en el que se puedan escuchar los testimonios de las víctimas”.

Respecto al “estudio científico” sobre las torturas que se plantea en el plan, la califica de “muy importante”. En este punto, se sugiere investigar “casos de perdón y reconciliación habidos durante el conflicto”, con el fin de que sirvan de “modelo” sobre “la capacidad humana de enfrentarse a la violencia”. Asimismo, los expertos destacan que investigar las torturas es “importante”, porque “podría utilizarse para poner de relieve la detección” de esta práctica y “hacerla pública como vía para reforzar y legitimar el sistema democrático”.

No obstante, en el caso del informe sobre vulneraciones de derechos humanos cometidas entre 19060 y 2013, se estima que el objetivo de abarcar un plazo temporal tan amplio es “demasiado ambicioso”, debido a “la cantidad de partes interesadas a las que hay que consultar” para realizar este trabajo. Aunque se asegura que un informe de este tipo es “fundamental”, se destaca la necesidad de “aclarar cómo se recogerán datos fiables y cómo se abordarán posibles sesgos de la investigación”.

PRESOS

Por otra parte, el estudio constata la necesidad de “aclarar” el tratamiento que se pretende dispensar al programa de reinserción de presos de ETA recogido en el plan. También considera importante determinar “cómo se transmitirá a la sociedad el compromiso y la responsabilidad del proceso de normalización”.

El análisis aplaude la apuesta por formar a la Policía en derechos humanos y subraya que este tipo de formación también es necesaria para los funcionarios de prisiones.