Mutismo del PSOE sobre el Parque Marítimo

Mutismo absoluto y ausencia total de posicionamientos públicos es el resumen que se puede hacer de la actitud que mantiene desde el pasado lunes el Partido Socialista Canario-PSOE sobre el concurso para adjudicar siete locales del Parque Marítimo de Santa Cruz que fue convocado por el alcalde, José Manuel Bermúdez, sin contar con sus socios de gobierno. Tan sólo se sabe que desde ese día la secretaria local, Patricia Hernández ha intentado negociar una salida honrosa para su grupo municipal, pero se ha dado de frente con la cerrazón de Coalición Canaria (CC). De hecho, para dejar clara su posición los nacionalistas sacaron el mismo lunes por la tarde a través de su gabinete de prensa un comunicado en el que hacían oficial la apertura del concurso. De esta manera querían dejar claro que no iban a permitir que ocurriera como la vez anterior en la que tuvieron que anularlo ante las presiones que ejerció el concejal socialista, José Ángel Martín Bethencourt. No obstante, ha trascendido que el grupo municipal espera que el alcalde haya captado el mensaje que le han lanzado los abogados, Felipe Campos, Antonio Espinosa y José Pérez Ventura, quienes el jueves presentaron ante la Fiscalía Anticorrupción una denuncia por presunta falsificación en documento público. La versión no oficial del PSOE es que el concurso está anulado de hecho ya que efectivamente los pliegos que se anuncian en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) con fecha 7 de mayo no son los mismos que se pueden consultar en la sede de Parque Marítimo SA.

Entre ambos existen cambios sustanciales como es el horario de cierre de los negocios del Parque, que en los documentos actuales se quiere ampliar hasta la una de la mañana, mientras que en los anteriores se ponía como límite la medianoche. En cualquier caso el Plan Especial actualmente en vigor deja claro que el recinto no podrá albergar actividad alguna después de la clausura de las piscinas a las siete de la tarde. Los socialistas se han refugiado en su silencio y esperan que esta vez el concurso caiga por su propio peso, aunque durante el camino hayan tenido que aguantar la humillación pública de ver como de nuevo era convocado a sus espaldas. La secretaria del PSOE local transmitió el lunes a Campos que iban a hacer lo posible por anular la convocatoria, pero a partir de aquí no ha querido volver a pronunciarse públicamente. Sin embargo, Bermúdez tiene claro que los siete locales del Parque Marítimo que se dedicarán a la restauración y al ocio deben estar a pleno rendimiento en los meses de este verano. Y no está dispuesto a dar marcha atrás. Como mucho si se verificase que ha habido algún error en el Boletín oficial se limitaría a publicar otro anuncio corrigiéndolo, como se hace habitualmente. La respuesta indirecta del PSOE para intentar aguantar el desaire del que han sido objeto fue publicar el miércoles un comunicado en el que mostraban su negativa a apoyar la propuesta de CC para homenajear al líder independentista, Antonio Cubillo. Sin embargo, los letrados consideran que se trata tan sólo de “una mera cortina de humo con un asunto menor y un intento muy torpe de querer demostrar que no se dejan avasallar por los nacionalistas, cuando en realidad la humillación ha sido evidente”.

A la denuncia presentada ante la Fiscalía Anticorrupción por Campos y Espinosa se adhirió el jueves el abogado de Izquierda Unida Canaria (IUC), José Pérez Ventura. En el texto se recuerda que en el transcurso del Consejo de Administración de Parque Marítimo SA celebrado el pasado 7 de mayo se aprobaron los pliegos para sacar a concurso la explotación de siete locales. Dos días más tarde el responsable de Urbanismo envió a los concejales de la oposición el contenido de los documentos aprobados que fueron publicados en el BOP del pasado 3 de junio. Cuando los letrados acudieron el miércoles a las oficinas del Parque Marítimo para consultar el expediente, el gerente de la entidad pública, Augusto Sabina, les hizo entrega de los pliegos supuestamente aprobados el 7 de mayo. Sin embargo, cuando los examinaron “apreciamos cambios sustanciales” respecto a los que recibieron el visto bueno en aquella fecha y que luego se remitieron a los concejales de la oposición. En concreto, detectaron una modificación en los horarios de manera que los locales podrán cerrar de domingo a jueves a las doce de la noche y los viernes, sábados y vísperas tienen autorización para hacerlo a la una de la madrugada, con media hora adicional para el desalojo. También se identificaron otros cambios con respecto a la ocupación del solárium y la superficie útil.

En cualquier caso los letrados precisan que las modificaciones introducidas en los pliegos del 7 de mayo ya incumplían el Plan Especial aprobado en 1995 donde se refleja que en la zona en la que se quieren establecer las terrazas, el uso principal será el de piscinas y como compatibles, “todos aquellos que coayuden” a éste. Al respecto, los abogados indican que “difícilmente este requisito se puede cumplir con una actividad que se pretende realizar una vez cerradas las piscinas”. Los denunciantes estiman que estos hechos pueden tener relevancia penal y constituir un presunto delito de falsificación de documento público, penado con hasta seis años de cárcel. En total se han convocado tres concursos, el primero de los cuales quedó desierto, el segundo fue anulado a petición del PSOE y el tercero es el que salió publicado el pasado lunes. Además, los abogados y el concejal de Izquierda Unida Canaria (IUC)-XTF, José Manuel Corrales, enviaron un escrito al presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, recordándole su compromiso de que no iba a permitir ningún tipo de actividad que fuera en contra del Plan Especial actualmente en vigor. En el documento se deja claro que cuando se cierren las piscinas a las siete de la tarde, debe desalojarse la totalidad del Parque.