La juez ''se excedió'' al culpar al patrón de la patera
El letrado de los inmigrantes que iban en la patera que naufragó tras chocar con una patrullera de la Guardia Civil confía en que la Audiencia de Las Palmas corrija a la juez instructora, porque cree que ésta se ha “excedido” al hablar de culpa exclusiva del patrón de la barquilla.
Los abogados Jorge Melián y Carlos Conesa han recurrido los dos autos dictados el 21 y de 22 de febrero por el Juzgado de Instrucción número 3 de Arrecife (Lanzarote) sobre su petición de nuevas pruebas, de cuyo contenido “sorprende” que la juez Ángela López-Yuste haya emitido “juicios de valor” y haya “prejuzgado” lo ocurrido, según ha explicado a Efe el primero de ellos.
En esos autos, la instructora rechaza la solicitud de que se cite a los tripulantes de la patrullera de la Guardia Civil a dar explicaciones de la colisión con la patera bajo la condición de imputados, porque considera que el responsable del naufragio es al patrón de la barquilla, debido a una serie de maniobras que realizó cuando se le acercó el barco de la Benemérita.
Los letrados de los inmigrantes pretenden que la Audiencia Provincial valore la oportunidad y pertinencia de las pruebas que han pedido para esclarecer lo ocurrido, ha señalado Melián.
En el auto de 21 de febrero la instructora denegó tomar declaración de nuevo a los inmigrantes y, en el segundo, del día 22, también rechazó, entre otras pruebas, citar a los guardias civiles como imputados al entender la magistrada que la “culpa es exclusiva del patrón”. Eso, a juicio de Melián, “es mucho decir”.
Este letrado añade que, con esta afirmación, la juez dice que la otra parte (la patrullera) no ha tenido culpa alguna, siquiera levísima, pues se descarta cualquier participación cuando puede que haya habido concurrencia de culpas, no de intencionalidad, por fallos de coordinación o “por un sin querer”.
Por ello, Melián ha insistido en que decir que “la culpa exclusiva” es del patrón de la patera “es mucho decir”, sobre todo por parte de un juez instructor “que saca juicios de valor y ya está prejuzgando”.
Además, ha aclarado que piden que se cite a declarar a los guardias civiles como imputados porque así se les ofrecen más garantías, al ir asistidos de un abogado.
El letrado de los supervivientes en el naufragio ha señalado también que su compañero y él pidieron las pruebas después de personarse en la causa y en función de la valoración de las actuaciones hechas y que consideran que se deben llevar a cabo.
Melián ha explicado que reclamaron que el patrón de la patrullera declarara de nuevo porque, cuando compareció ante la juez, su compañero y él aún no estaban personados en la causa y no pudieron intervenir en esa diligencia, por lo que no se les ha dado la oportunidad de que exista contradicción en su interrogatorio.
Del auto del 21 de febrero, este letrado ha indicado que también llama la atención que la jueza atribuya la petición de prueba que se solicita sobre la declaración de los inmigrantes a una supuesta intención por su parte de dilatar el procedimiento.
Melián ha considerado que es “mucho decir”, porque ha recordado que están personados como víctimas y lo que les interesa es que el asunto se resuelva con celeridad.
“La juez vuelve otra vez a prejuzgar, porque los plazos en los procesos son los que son y ningún juez es nadie para entrar a valorar sobre las fechas, sino acerca de la oportunidad de la prueba que se reclama y no si tiene un sentido dilatorio”, ha insistido.
