Prohibida la entrada de un hombre en un local de Puerto de La Cruz por ser sospechoso de robos
La Audiencia Provincial de Tenerife ha aceptado prohibir la entrada a una tienda de Puerto de la Cruz, en Tenerife, a un hombre que en estos momentos está a la espera de la celebración de un juicio en el que es sospechoso de haber cometido varios hurtos en este establecimiento de la Avenida de Colón, cerca del Lago Martiánez.
La acciones se iniciaron después de que la representante legal de la marca presentara una denuncia indicando que en dos días del mes de octubre de 2022 se produjeron sendas sustracciones de manera que tras el visionado de las cintas de las cámaras de seguridad se identificó como posible autor al investigado.
Tras ratificarse la denuncia ante el Juzgado se comprobó que durante su declaración el detenido admitió haber accedido al local los días en los que se produjeron los robos y que sustrajo varios efectos pero aclaró que habían sido recuperados por los empleados.
La Audiencia concluye que está de acuerdo con tomar las medidas cautelares precisas para evitar más robos pero también cree que se debe tener en cuenta que ordenar un alejamiento de 100 metros supondría “una reducción desproporcionada” de su libertad para deambular dada la ubicación del local. Por ello, considera más adecuado establecer simplemente la prohibición de entrar en el establecimiento.
En mayo de este año un Juzgado de Instrucción dictó un auto por medio del cual impuso al procesado la medida cautelar de fijar la distancia en la que no podrá transitar en los alrededores de este local que por su ubicación registra gran afluencia diaria de turistas.
La defensa del denunciado pidió la anulación del auto en cuanto que se vulneró su derecho a defensa, ya que no se contó con audiencia previa y bajo su punto de vista no consta acreditada la existencia de una situación real de riesgo que justifique la adopción de estas medida de alejamiento.
Su abogado argumentó que tras la denuncia por el dueño del establecimiento, el investigado no ha vuelto a pasar por el lugar y se desconoce el estado de otras demandas que supuestamente se presentaron por hechos similares, contra la misma persona.
La Fiscalía respondió que efectivamente no se había escuchado a la defensa antes de adoptar la medida pero que este requisito tampoco era imprescindible ni exigible pero matiza que en este caso se comunicó de forma inmediata lo decidido.
0