La Autopista Dos Mares no será 'rentable' para la sociedad

La nueva construcción de la Autopista Dos Mares (que conecta el Cantábrico con el Mediterráneo), que afecta a la comunidad de La Rioja, ha sido un proyecto que no ha tenido un impacto positivo para Ecologistas en Acción. Desde la asociación denuncian que “el escaso tráfico que vaya a absorber la Autopista Dos Mares hará que no resulte una inversión rentable socialmente. Es decir, salvo que existan operaciones urbanísticas asociadas a la misma, los tráficos previstos no justifican esta nueva infraestructura que promueve el Ministerio de Fomento, y mucho menos su fortísimo impacto ambiental”, según han hecho público en una nota.

Para esta organización, las infraestructuras viarias para acceder desde Cantabria al valle del Ebro y la costa mediterránea a través de vías de alta capacidad “están sobredimensionadas y son ya más que suficientes”. Además, desde Ecologistas en Acción explican que para cuando la Autopista Dos Mares entrase en funcionamiento, habría otros dos accesos más: el primero, por la A-67 hasta Osorno y desde ahí por la autovía autonómica A-231 a Burgos y de Burgos a Logroño con la propuesta que se recoge en el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT).

“Ambientalmente la autopista Dos Mares resulta sumamente dañina -aseveran- porque podría llegar a afectar a numerosos Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) y Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA), espacios naturales comprendidos en la Red Natura 2000, declarada por la Unión Europea”. La afección en este tramo estudiado se reparte entre cuatro Comunidades Autónomas: Cantabria (3 LIC y 1 ZEPA), Castilla y León (7 LIC y 5 ZEPA), País Vasco (5 LIC y 1 ZEPA) y La Rioja (2 LIC y 1 ZEPA).

Según el criterio de Ecologistas en Acción, en el Estudio de Viabilidad de la Dos Mares se deberá “justificar pormenorizadamente la rentabilidad social de este proyecto, de forma que no se reduzca únicamente a su rentabilidad económica, por la mayor eficiencia del sistema de transporte y los ahorros de tiempo, sino que recoja una evaluación completa de la reducción de impactos ambientales no deseados, la contaminación y el ahorro energético. Además, es imprescindible que se valore la opción cero, esto es, la de no construir ninguna nueva autopista”.

Por tanto, en estos momentos la asociación afirma que “la autopista no resultaría rentable dados los tráficos previstos, ni razonable desde el punto de vista de las necesidades de movilidad, ni mucho menos atendiendo a su desmesurado impacto ambiental”. Por ello, Ecologistas en Acción “teme que el proyecto enmascare fuertes operaciones urbanísticas que podrían desarrollarse de forma paralela en torno a espacios de altísimo valor ambiental y paisajístico, como son Alto Campoo y la enorme lámina de agua que constituye el Embalse del Ebro”, aseguran.

Es decir, un proyecto “tan aberrante en lo económico, social y ambiental sólo se entiende como reclamo para otras actividades como las urbanísticas y de ocio ligadas a la estación de esquí o al embalse”, puntualizan. Además, estas actividades “se unirían a las renovadas sinergias que se generarán con la inminente apertura de la Autovía de la Meseta sobre la franja costera en el espacio comprendido entre Suances y Unquera”, concluyen.