Seis 'disidentes' no firman el nuevo acuerdo televisivo

Los presidentes de los seis clubes de la Liga BBVA que no están de acuerdo con el convenio que se propone para el reparto de los ingresos televisivos, José María del Nido (Sevilla), Fernando García Macua (Athletic Club), Fernando Roig (Villarreal), Daniel Sánchez-Llibre (Espanyol), Jokin Aperribay (Real Sociedad) y Agapito Iglesias (Zaragoza) han explicado su intención de presentarlo al Tribunal de la Competencia considerando que hará que las diferencias sean cada vez mayores y que el título esté “vendido” a Real Madrid o Barcelona.

“Hago una pregunta a los millones de aficionados, ¿hay alguien que dude de que la Liga la van a ganar Barcelona o Real Madrid sin sacarle 20 puntos al siguiente'?”, sentenció José María del Nido, que fue el encargado de comparecer en rueda de prensa en la sede de la Liga de Fútbol Profesional para explicar los motivos por los que ha rechazado firmar el convenio.

El acuerdo, que sería para 2015/2016, aunque podría adelantarse una temporada, lo han firmado 13 clubes, mientras que el Málaga todavía no ha tomado una decisión definitiva. Según el mismo, el Real Madrid y el FC Barcelona se repartirían el 34 por ciento (antes tenían el 50) de los derechos, mientras que Atlético de Madrid y Valencia compartirían el 11 y el resto (45 por ciento) sería para los demás, al tiempo que se aumentarían las ayudas al descenso.

Sin embargo, el grupo 'disidente' se mostró radicalmente contrario a este acuerdo, que tienen intención de poner en conocimiento de las autoridades de Competencia para que consideren si estos baremos “afectan a la competitividad y a la igualdad”. Además, promoverán una “modificación legislativa, para que la venta de los derechos sea centralizada, no individualizada” e, igualmente, propondrán el llamado derecho de 'Arena', que permitirá que los titulares de los derechos de cada encuentro sean los anfitriones, por lo que cada club podrá vender los partidos que se disputen en su estadio.

FIJO SUMADO A UN VARIABLE POR AUDIENCIAS, NOTORIEDAD Y CLASIFICACIÓN

De acuerdo con su propuesta, tomada según el modelo de gestión de las grandes ligas (Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania y Rusia) abogan porque “una parte proporcional de los ingresos, en este caso el 40 por ciento, se reparta por igual”, mientras que el resto (60 por ciento) sería por “conceptos variables”. “La audiencia, la notoriedad (donde entraría la historia, los resultados de las últimas temporadas, los aficionados...) y la clasificación”, aclaró Del Nido.

El argumento para su acuerdo es que “no existan las diferencias actuales, y que el primero cobre 130 millones y el último nueve”. “Hay cuatro clubes, dos de ellos a una distancia descomunal, y el resto que cobramos igual, quedemos donde quedemos. Queremos que no exista el desequilibrio y no haya esas diferencias porque vamos a llegar a que todos los puntos sean para Real Madrid y Barcelona y que los puntos en los partidos entre ellos decidirán la Liga”, explicó el dirigente sevillista.

En este sentido, dio datos sobre las distancias a nivel de títulos y puntos de los últimos años, y aventuró que si la situación sigue así, “los próximos años el título estará vendido” a los dos 'grandes'. “Creo que el Sevilla no tiene posibilidad alguna de alcanzar una Liga de 100 puntos”, recalcó.

Por otra parte, el abogado explicó los motivos por los que algunos otros clubes han decidido no respaldar esta propuesta, que, salvo giro de la situación, ya tiene luz verde, e indicó que muchos de ellos les han confirmado que “se han visto 'obligados' por las circunstancias de aliarse con los dos grandes, que no han abierto la boca... aunque no era necesario, porque tenían el documento firmado”.

Así, Del Nido desveló que hubo en la reunión de este miércoles tres intervenciones de presidentes que han defendido la postura 'disidente', pero que han votado por la propuesta de los grandes para no “luchar contra ellos”. “No les hemos podido convencer, alguno nos han dicho que el reparto era tardío”, indicó.

MACUA: “QUIERO TENER A LLORENTE Y ASPIRAR AL FUTURO XABI ALONSO”

Por su parte, el presidente del Athletic Club, Fernando García Macua, aseguró que de nada le sirve a él tener el dinero que le puedan ofrecer los grandes clubes para fichar a sus futbolistas, dejando claro que lo que su club quiere es “competir” y “tener los activos en el césped y no en el banco”.

“Quiero tener a Fernando Llorente y que el reparto me permita que el Fernando Llorente del futuro siga y que el Athletic también pueda aspirar a tener al Xabi Alonso de dentro de diez años. Nuestro planteamiento es constructivo y equitativo”, recalcó el máximo mandatario del equipo vasco.

Mientras, el encargado de defender la propuesta de los 13 fue el presidente de Osasuna, Patxi Izco, que explicó que “sin ser una maravilla”, les sirve para “estar en el camino de alcanzar los objetivos”.

“Entendemos que ha habido un gesto de los grandes de ceder una parte de su situación de privilegio. Es un acuerdo voluntario que hemos suscrito y al que nos gustaría que se adhirieran los demás”, indicó.

El mandatario 'rojillo' subrayó que le “suena a música celestial todo esto de la negociación colectiva” y consideró que existe “mucha demagogia” en la posición de los 'disidentes'. “Somos muchos los que llevamos tiempo intentando conseguir una venta centralizada y no ha podido ser. Ahora hay un acuerdo que los 13 hemos suscrito y nos gustaría que fuéramos todos”, reiteró.

Osasuna “prácticamente no” cobraría más, pasaría de 16 a 20 millones, añadió Izco, que ahondó en la pregunta de Del Nido sobre la lucha por el título. “Si mañana deciden no pagar a nadie... ¿Alguno tiene duda de que no serían campeones Real Madrid o Barcelona”, consideró.