“Zapatero supo romper el debate”

Los análisis del debate entre los dos candidatos a la presidencia del Gobierno no se han hecho esperar. Expertos en comunicación política, en imagen política han sacado ya sus conclusiones con impresiones en algunos casos comunes y en otras más dispares. Rioja2.com ha hablado con el doctor en Comunicación Política de la Universidad Pontificia de Salamanca Jorge Santiago, que saca como conclusión una victoria 'estratégica' de Zapatero.

A pesar de que el debate estuvo igualado, Jorge Santiago argumenta que la victoria estratégica la ganó Zapatero porque fue quien “dio el titular” y “supo romper el debate en el momento adecuado” cuando Rajoy le acusó de agredir a las víctimas del terrorismo. En ese momento, aseveró Santiago, “Zapatero rompió el debate” al pedirle que no le acusara de tal idea y consiguiendo así que “no se hablara de todo lo anterior y que todos los medios de comunicación abrieran con ese tema”, concluyó.

Por otro lado, afirmó que Rajoy generó “tensión” y “ganó confianza”, dentro de un debate “muy igualado”. Además apuntó que el líder popular por una parte ganó porque “el no haber perdido el debate ya es un auténtico triunfo para él” a pesar de las diferencias oratorias y persuasivas de cada uno de los candidatos.

PRIMER GOLPE DE VISTA

La entrada al recinto de Ifema de Zapatero y Rajoy supuso uno de los momentos de máxima expectación. Millones de personas se situaban frente a la pequeña pantalla para analizar al detalle las primeras imágenes, y es por este motivo que no puede quedar nada en el aire y todo debe estar en armonía, sin llamar la atención. Aunque Jorge Santiago asegura que ambos candidatos en el vestuario estuvieron “adecuados”, aunque “más arriesgado Rajoy”, sí que destacó pequeños detalles que tenían que haberse corregido. “En el debate hay que evitar todo tipo de distracción porque nos interesa que escuchen el mensaje de la manera más eficaz posible”, apostilló.

Así ocurrió en el caso de Rajoy que “pecó por llevar la chaqueta desabrochada y la corbata demasiado corta, ya que el pico de la corbata tiene que estar a la altura de la hebilla del cinturón”, que a sus ojos fue un fallo de imagen importante en un “momento cumbre del encuentro” en el que se concentraba toda la audiencia.

Respecto al comienzo del evento, Santiago consideró que otro de los errores estuvo marcado también por Rajoy al comenzar con una pregunta, de una forma “tan agresiva” porque así, afirmó “le estás haciendo la campaña al señor Zapatero”.

Y es que si algo querían aparentar era tranquilidad, calma y sosiego, de manera que no se viera ni un ápice de nerviosismo, que en esta ocasión sí vio a un Zapatero “más comedido y tranquilo” y al candidato del PP “más nervioso”.

FORMATO POCO FLEXIBLE

En un debate que los principales medios de comunicación nacionales han calificado 'de monólogos', Santiago asevera que esa afirmación estuvo marcada por el formato televisivo que fue “muy limitado”, con intervenciones “muy marcadas” y en ocasiones “excesivamente largas” entre los dos contrincantes. Pero además Santiago ahondó en la idea de que este acontecimiento más que un debate fue “un intercambio de impresiones porque -apostilló- un debate es cuando existe un diálogo”.

A una semana de la cita electoral, señaló que lo que hicieron los dos candidatos fue “presentar a los ciudadanos lo que querían decir”, en un encuentro en el que Rajoy “estuvo más claro y habló de temas más actuales” y Zapatero mostró una actitud de “víctima” porque “sabe que los ciudadanos siempre suelen acercarse al más débil”.

IMAGEN DEL DEBATE

El enfoque a través de la pequeña pantalla es muy importante para cualquier político, ya que su imagen se puede ver reforzada o vulnerada. Así, Jorge Santiago explicó que desde el punto de vista audiovisual la puesta en escena estuvo “muy mal” porque los planos eran muy cerrados y no permitían ver “cómo gesticulaban”.

“Creo que los dos asesores -afirmó- se equivocaron en la previsión de la situación de las cámaras y de los tipos de planos” que se ejecutaron porque dieron una imagen de los gestos “bastante mala”. Además explicó que muchos de los planos, que debían estar a la altura de los ojos y en ocasiones no fue así, no permitían ver las manos de los candidatos, que junto con los ojos, son los gestos que más comunican, por lo que lo calificó como un “error”, ya que no se pudo percibir una “imagen real” de Zapatero y de Rajoy.

La imagen de cada uno de los componentes estuvo marcada por gestos que no les benefició mucho como puede ser en el caso de Rajoy al comienzo del debate que “movía en exceso los ojos”, dando la sensación de que estaba leyendo, lo que resulta “antinatural y antitelevisivo”, explicó. Pero no sólo el desviar la mirada perjudicó a Rajoy, sino que también Santiago remarcó que otro gran error fue “intentar decir lo que tus asesores han escrito porque no resultas una persona comunicativa”.

PARALENGUAJE

Algo que sí que marcó diferencias en este debate fue el tono del discurso, la velocidad y el timbre de ambos candidatos. En el caso de Rajoy, sus intervenciones estuvieron marcadas por un “timbre más alto y un tono más agresivo”. Además la velocidad de su discurso fue “más rápida” que la de Zapatero.

Sin embargo el candidato del PSOE marcó distancias con Rajoy empleando un “tono mucho más moderado” porque tiene una “modulación suave que transmite tranquilidad y sosiego”. Quizá pueda marcar un punto a su favor porque en el momento en el que eleva el tono de voz llama la atención en el receptor, porque rompe el ritmo como ocurrió en el momento en el que Rajoy le acusó de agredir a las víctimas.