Las anomalías e irregularidades se acumulan en la Junta Municipal de Hortaleza, presidida por David Pérez, controvertido concejal del Ayuntamiento de Madrid. El auditorio al aire libre Pilar García Peña, sede de varios conciertos y actividades municipales que incluyen dos actuaciones con decenas de menores en un coro infantil, nunca cerró la contratación para la cobertura técnica o de seguridad en varios de los actos que ha acogido a lo largo del último año y medio con la fórmula originalmente diseñada para ello. Esto es, a través de una licitación pública en la cual el lote que incluía estas tareas quedó desierto por falta de concurrencia. Tampoco consta que el organismo distrital lanzara luego contratos menores para cubrir la asistencia de eventos específicos.
Las labores de sonorización de la orquesta sinfónica y servicios auxiliares, algunos tan básicos como la seguridad o el control de aforo, “no disponían de respaldo contractual” según fuentes cercanas a la Junta de Hortaleza. El lote que incluía esas tareas quedó desierto cuando el exalcalde de Alcorcón y su equipo lanzaron la licitación. Da cuenta de ello el acta de la mesa de contratación del 10 de octubre de 2023 del acuerdo para las labores de programación, ejecución y asistencia técnica de las actividades culturales de Hortaleza, al que ha tenido acceso Somos Madrid.
En él se detalla cómo sí hay tres empresas concurrentes (una de ellas finalmente adjudicataria) del lote 1, correspondiente a las actividades culturales en el distrito que se desarrollan en los centros culturales Hortaleza, Federico Chueca, Carril del Conde y Silo de Hortaleza. Por contra, el lote 2 resultó desierto al no presentarse ofertas para la “asistencia técnica en el auditorio Pilar García Peña y otros espacios del distrito sin dotación técnica adecuada”.
Las particularidades del lote no asignado deja dudas sobre la contratación del personal de asistencia y seguridad
Este escrito admite así la incapacidad del personal de la Junta y de sus equipamientos para afrontar la celebración de acontecimientos sobre este escenario con capacidad para 1.500 personas. Al menos en los casos donde el equipo de Pérez asume la propia organización de las actividades. “El lote 1 habilita para contratar a un técnico de sonido, pero el resto del personal que controla el aforo o los equipos técnicos son ya parte de los centros culturales. El auditorio no tiene esa dotación ténica ni humana. ¿Cómo han contratado y pagado entonces al personal de seguridad de esos eventos?”, exponen a este medio fuentes próximas a la Junta de Hortaleza.
Profundiza en esta cuestión el pliego de prescripciones técnicas, documento que insiste de nuevo en cómo el lote desierto se dirigía específicamente a un pequeño grupo de eventos a celebrar en el auditorio: “Con carácter orientativo, se estima que las prestaciones objeto del contrato se destinarán a un total aproximado de 616 actividades culturales, de las que aproximadamente 613 se celebrarán en los espacios relacionados en el lote 1 y 3 corresponderán a actividades en el auditorio Pilar García Peña y otros espacios del Distrito del lote 2”. Todos ellos, recoge el documento, “requerirán la provisión por parte de la adjudicataria de grandes equipamientos, tales como escenarios tipo layher [andamios], grandes instalaciones de sonido e iluminación o camerinos”.
El Gobierno de Almeida obvia que el auditorio se desgajó en un lote no asignado y afirma que el contrato “cubre la prestación integral”
La redacción evidencia la diferencia que la propia Junta de Hortaleza establece entre ambos lotes y cómo el segundo (nunca adjudicado) se dirige específicamente al auditorio y a la cobertura técnica especializada que precisa. Sin embargo, desde el Ayuntamiento liderado por José Luis Martínez-Almeida argumentan en respuesta a las consultas de este periódico que la concesión del otro lote permite atender los eventos del gran recinto al aire libre: “El lote 1 del contrato de servicios para la Programación, Ejecución y Asistencia Técnica de las Actividades Culturales del Distrito de Hortaleza cubre la prestación integral de los servicios de programación, organización, desarrollo y asistencia técnica de las actividades culturales del distrito, incluyendo el manejo de equipos de iluminación, sonido y audiovisuales, así como el montaje y desmontaje de los medios necesarios y servicios auxiliares”.
“Este contrato contempla expresamente la realización de actividades como espectáculos infantiles, musicales o teatrales en diversos espacios del distrito, incluido el auditorio Pilar García Peña. Asimismo, incluye un seguro de responsabilidad civil que da cobertura a todos los eventos celebrados en el marco del mismo, garantizando así las condiciones exigibles desde el punto de vista de seguridad jurídica y operativa”, aseguran. El contrato recoge todo esto, sí, pero separa al auditorio de otros centros del distrito y lo circunscribe a un lote específico que no asumió empresa alguna.
Un matiz que no consideran en el Ejecutivo de Almeida cuando sostienen que “todos los eventos celebrados en el auditorio han estado correctamente amparados por el contrato en vigor, cuyo plazo de ejecución finaliza el 9 de enero de 2026 y su prórroga está en proceso de tramitación”. Apostillan después que “el lote 2 venía a reforzar el 1, pero al no salir se mantienen las bolsas de horas y actividades del 1 para poder seguir con la actividad también en ese espacio”. No obstante, es el propio pliego de prescripciones técnicas el que especifica cómo actividades culturales del auditorio se ejecutarán a través del lote 2. Las bases cifran en tres el número de actividades, la misma cantidad de eventos de cuya organización era responsable directa la Junta de Hortaleza que se han celebrado en el recinto desde la fracasada licitación. En cuanto a las necesidades de personal que cubría el segundo lote y no el primero, sostienen que “la Junta Municipal dispone de un contrato de seguridad que abarca todos los espacios bajo su gestión”.
Así, Pérez y su personal de confianza consideraron que la fórmula más adecuada era un concurso que englobase en un solo contrato la cobertura técnica y de seguridad en todos los eventos del auditorio Pilar García Peña impulsados desde el órgano distrital. También que lo harían a través de un lote específico, con una adjudicación paralela e independiente a la de otros centros culturales del distrito. Fuentes cercanas a la Junta Municipal sostienen que “no han utilizado tampoco la figura del contrato menor, aunque podían haberlo hecho [pertinente en este contexto por la baja cifra de actos]”. La respuesta municipal descarta implícitamente esta opción al dar por buena la cobertura de las actividades en el auditorio solo con el lote 1.
Una licitación fracasada, un empeño por evitar los contratos menores y acusaciones de “violencia administrativa”
Una de estas fuentes, ex empleada del ente distrital presidido por Pérez que prefiere no dar su nombre por temor a represalias, corrobora que se trata de un espacio sin dotación técnica de iluminación y sonido, ni personal especializado para los eventos que allí se celebran. Por ello es necesaria la contratación de ese servicio de asistencia técnica para poder llevarlos a cabo, encargándose de proveer tanto los equipos técnicos como el personal necesario.
Afirma además que esa contratación nunca sucedió, tampoco después del fracaso de la licitación: “Hortaleza no contaba en ese momento (ni consta que cuente actualmente) con contrato para la cobertura técnica en ese espacio. La única excepción está en las Fiestas de la Primavera [festejos tradicionales del distrito], que son un evento aparte”, traslada. El propio Consistorio reconoce la particularidad de esa cita, donde la regularización de la cobertura sí está fuera de toda duda, al indicar que “parte de las actividades desarrolladas en el auditorio han sido realizadas en el marco de las Fiestas de la Primavera a través del contrato 300/2025/01319 que incluye cachés, asistencia técnica y seguro”.
Otra persona cercana a la Junta de Hortaleza va más allá acerca de las anomalías contractuales: “Desde la Junta nos han venido a decir que han pagado actividades correspondientes al lote 2 a través del 1, algo manifiestamente irregular. Es algo que no puede ser, tenías otro lote para ello con características distintas (los eventos del lote 1 no requieren que vaya un técnico externo). Hemos requerido la factura y nunca nos ha llegado”. Remarca además que “una máxima del distrito de Hortaleza desde la llegada de Pérez es no hacer contratos menores”. Dice que “se han propuesto acabar la legislatura sin ellos al considerarlo una herramienta chunga”.
Ni se ha vuelto a licitar, ni hay otro contrato menor, ni expediente de convalidación de gasto, ni encontramos la factura que debería haberse generado. Es una irregularidad más de las que Almeida alienta en el distrito de Hortaleza, donde se ha instalado la arbitrariedad frente a toda disidencia
Miguel Montejo, concejal de Más Madrid de Hortaleza y portavoz de la formación en la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación, arremete contra el exregidor de Alcorcón ante esta nueva revelación: “En el cortijo de David Pérez todo parece posible. El auditorio ha acogido eventos sin que exista un contrato en vigor para la cobertura técnica y de seguridad, porque su licitación quedó desierta. Ni se ha vuelto a licitar, ni hay otro contrato menor, ni expediente de convalidación de gasto, ni encontramos en el expediente la factura que tendría que haberse generado. Pero no es magia, es una irregularidad más de las que Almeida está alentando en el distrito de Hortaleza, donde se ha instalado la arbitrariedad de la ley del embudo frente a toda disidencia”.
Montejo habla de “sectarismo ideológico e institucional que excluye de su acción de gobierno a la mitad de la población, con particular saña sobre el tejido vecinal y asociativo al que somete a una violencia administrativa refinada a lo largo de los muchísimos años que lleva Pérez en política”. Reprocha también el “autoritarismo que demuestra en el día a día de la Junta, con los funcionarios o en los plenos con la oposición”. Todo ello son, dice, “ejemplos de una gestión opaca que cada vez huele peor”.
Los eventos del auditorio: dos homenajes al mejor alumnado de Hortaleza, coro infantil y Día Europeo de la Música
Los actos celebrados en el auditorio después de que no se cerrara la cobertura técnica y de seguridad recogida en la licitación original han sido ampliamente difundidos y anunciados por la Junta Municipal de Hortaleza y por todo el Ayuntamiento que lidera José Luis Martínez-Almeida. Es el caso de la jornada de reconocimiento de la excelencia escolar en el distrito, que en su 11ª y su 12ª edición se llevó a cabo en el citado recinto, el 17 de junio de 2024 y en la misma fecha de 2025.
Al estrado del auditorio subieron en ambas ocasiones 70 menores, estudiantes de 6º de primaria procedentes de 35 centros de Hortaleza, a quienes el concejal presidente de Hortaleza y exconsejero (primero de Vivienda y luego de Transportes) en el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso deseó “una trayectoria académica brillante y repleta de éxitos”. También 17 y 9 profesores, respectivamente en cada una de las ediciones, que terminaban su carrera docente. A ellos hay que sumar decenas de niños y niñas del Coro Escolar de Hortaleza, cuya actuación sobre las tablas del auditorio coronó la cita tanto este año como el pasado.
En las fotografías de esas jornadas se observa cómo se han instalado elementos y equipos de los que no dispone el distrito: una lona trasera para el evento, instalada en el escenario detrás el coro; amplificadores; micrófonos; altavoces y carpa para técnico de sonido, así como canaletas protectoras de cableado en el suelo. Todo ello requeriría la preceptiva adjudicación de la Junta Municipal a una empresa encargada de colocar y comprobar estos elementos, una de las funciones comprendidas en ese contrato cuya licitación quedó desierta.
El auditorio Pilar García Peña ha albergado igualmente la gran cita musical organizada por la Junta Municipal de Hortaleza con motivo del Día Europea de la Música, el 21 de junio de 2024. En la página 20 del folleto correspondiente a la programación del distrito ese mes se detalla lo siguiente: “Coincidiendo con el solsticio de verano, Europa celebra el Día Europeo de la Música, una jornada dedicada a la reivindicación y promoción de la música como lenguaje universal de la humanidad. En Hortaleza lo celebramos con el concierto de la ATLÁNTIDA CHAMBER ORCHESTRA a las 22.00 en el Auditorio PILAR GARCÍA PEÑA”. Imágenes como la siguiente acreditan su ejecución.
No todos los eventos celebrados en el auditorio tienen un respaldo contractual cuestionado. Además de las mencionadas Fiestas de la Primavera, se han producido actuaciones impulsadas desde otros departamentos del Ayuntamiento de Madrid. Entre ellas está el espectáculo homenaje a Celia Cruz Celia Vive, incluido en el programa de los Veranos de la Villa 2025 (una iniciativa del área de Cultura). También otras con promotores privados que se hacen cargo de las labores técnicas o de control de foro. Así lo expresan desde el propio Gobierno municipal: “El auditorio se utiliza ocasionalmente mediante cesiones a particulares o entidades sin coste para el Ayuntamiento, siendo en esos casos el cesionario el responsable de asumir el seguro y demás requerimientos, según lo establecido en la normativa vigente”.
Las polémicas contrataciones de David Pérez: la cabalgata de Reyes y la ayuda a una asociación que incumplía las bases
El caso del auditorio se suma a otras controversias de un edil calificado como aguafiestas por parte de asociaciones críticas que hablan de “boicot” a su actividad. Diversas entidades vecinales del distrito han denunciado en los medios o a través de protestas públicas la “asfixia económica y burocrática” a la que dicen estar sometidas desde que Almeida colocó a Pérez al frente de la Junta Municipal, después de las elecciones municipales de mayo de 2023. Todo ello, unido a la cancelación de eventos con raigambre en el barrio a pocos días de su celebración por supuestos incumplimientos de los permisos (algo que no ha pesado en contrataciones de la Junta), le ha valido ese sobrenombre.
En las últimas jornadas han trascendido dos nuevas polémicas. De un lado, la Junta de Hortaleza concedió una ayuda de 3.100 euros a una entidad, la Asociación de Vecinos Cárcavas San Antonio, incumpliendo las bases del procedimiento. La convocatoria pública de Subvenciones de Fomento del Asociacionismo para la anualidad 2024, lanzada desde la propia Junta distrital y publicada el 20 de mayo de 2024 en el Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid (BOAM), establece en su artículo 5.2 que “el importe total de cada proyecto presentado, impuestos incluidos, no podrá ser superior a 6.000 euros, por lo que serán desestimados aquellos proyectos cuyo presupuesto supere dicho importe”.
En una solicitud a esas ayudas elevada el 18 de junio de 2024, Cárcavas San Antonio presentó un proyecto con un presupuesto de 12.000 euros. Apenas unas horas más tarde, dirigió una segunda solicitud en la que reducía la cantidad a 8.000 euros. En ambos casos, a tenor de las bases y de que no hubo más intentos de subsanación antes de que el plazo expirara, la propuesta debió ser rechazada al superar el límite de 6.000 euros.
Mientras tanto, gran parte del tejido vecinal alerta de modificaciones en las bases de ayudas o adjudicaciones de casetas en las fiestas distritales, para entorpecer las fuentes de financiación de entidades críticas con la labor del concejal presidente. Es el caso de La Expansión de San Lorenzo (que apena recibió 636 euros en la convocatoria de ayudas donde se cerró esta subvención irregular) o Radio Enlace (que se quedó sin retribución alguna “por haberse agotado el crédito presupuestario” según la resolución), dos organizaciones que han hablado de “boicot” por parte de Pérez.
Por otro lado, el organismo que preside Pérez incumplió los requisitos de su propia convocatoria contra el criterio de la interventora delegada para adjudicar un contrato por valor de 10.500 euros. El objeto de este era la celebración de la última cabalgata de Reyes de Sanchinarro, zona residencial del barrio de Valdefuentes. El pliego que establecía las bases recogía en su cláusula 14 que las empresas beneficiarias debían cumplir un requisito indispensable. Se trata de la inscripción o solicitud en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Estado (Rolece). Una condición que debían satisfacer ya antes del inicio del proceso. Sin embargo, la agraciada con el lote 1 fue la compañía Eventos Innovate Altea, que no figuraba en dicho registro en el momento de presentar su candidatura, pese a señalar que sí en la presentación de su oferta.