El “pelotazo” en Valdebebas para el Real Madrid que dejará números rojos en el Ayuntamiento por un “error” de cálculo
“La modificación presenta un balance económico positivo para el Ayuntamiento de Madrid, sin generar desequilibrios presupuestarios ni comprometer la sostenibilidad financiera municipal”. Con esta frase concluía el informe económico de 65 páginas con el que el Gobierno de Almeida justificaba la rentabilidad para la ciudad que traerá la recalificación de los terrenos deportivos del Real Madrid junto a su ciudad deportiva en Valdebebas, donde quiere abrir un campus tecnológico, hoteles y un hospital privado. El problema es que la premisa era falsa.
Una distorsión en los cálculos desvelada este lunes por El País añadía a este balance económico 98,6 millones de ingresos a partir del 2033, el quinto año de desarrollo del proyecto. Lo hacía al sobredimensionar los ingresos procedentes del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE), que deberían ser de 986.000 euros, pero que aparecían sobredimensionados en el informe por un error en el factor de multiplicación, cien veces mayor. Un “error” que el propio alcalde ha admitido.
Con los números del informe en la mano y las correcciones de esta multiplicación, el Ayuntamiento de Madrid obtendrá números rojos si se llega a completar la operación, que el alcalde asegura que va a llevar adelante. El estudio utilizaba los 98,6 millones del IAE calculados erróneamente para compensar los casi 100 millones de euros que al consistorio le costará mantener durante los cuatro años anteriores las nuevas infraestructuras que construirá en el entorno: carreteras y un parque municipal urbano que rodeará las instalaciones propiedad del Real Madrid. Pero al reducirse a la centésima parte, las cuentas no cuadran y la ciudad tardará décadas en recuperar la inversión, según los datos del mismo estudio.
Siguiendo las conclusiones de los datos económicos ahora fallidos, sus resultados ponen de manifiesto que los ingresos generados por la actuación serán insuficientes para compensar tanto los costes asociados a la ejecución y mantenimiento de las infraestructuras como las necesidades de prestación de servicios municipales derivadas del nuevo desarrollo.
El estudio de esta operación fue encargado a dedo por el Ayuntamiento y firmado por Savills, consultora que —denuncia Más Madrid— trabajó también para el Real Madrid en la propuesta que el club blanco presentó al Gobierno de Almeida para convencerle del proyecto. Es lo que Rita Maestre ha llamado este lunes “informe giratorio”, por la relación de esta empresa de consultoría presidida por Santiago Aguirre, hermano de la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre. “Vamos a buscar todos los resquicios legales”, advierte la portavoz de la oposición sobre los posibles errores en la tramitación.
El alcalde de Madrid ha defendido este lunes que se trata de “un error que no tiene consecuencias prácticas por una razón, porque esos 98 millones no se iban a cobrar” y sigue defendiendo que “no hay ninguna pérdida económica real para el Ayuntamiento de Madrid”, obviando el resto de cifras del informe económico. “Lo que sí es cierto es que hay ese error y lo que hay que hacer es rectificarlo”, añadió sin aclarar de qué manera piensa hacerlo o si se verá obligado a reiniciar la tramitación.
Fuentes del área de Urbanismo consultadas por Somos Madrid explican que el departamento está analizando esta circunstancia y no se ha tomado todavía ninguna decisión. El alcalde es optimista: “Esto no frustra la operación, que es una operación buena para la ciudad”, añadía para justificar el enorme beneficio económico que recibirá el Real Madrid con la recalificación: 185,5 millones de euros gracias al cambio de usos de los terrenos. Almeida cita las “zonas verdes” y las “dotaciones públicas” que recibirá la ciudad al permitir el giro urbanístico favorable al club blanco.
Tecnología, hoteles y hospital privado
“Esta operación es un ejemplo más de cómo el suelo público de Madrid es el cajero automático de las grandes empresas”, ha denunciado Maestre sobre la recalificación que tramita el Ayuntamiento de Madrid y que califica de “pelotazo”. La intención del club merengue es la de levantar en estos terrenos el Madrid Innovation District, un centro de innovación para empresas al que también añadirá un hospital y una universidad privada, hoteles, comercios y hasta formatos de hospedaje temporal de tipo flex living.
Según las cifras oficiales, el Real Madrid multiplicará por más de dos el valor de su parcela de Valdebebas cuando se complete la recalificación. Los 185 millones citados representan el mayor incremento patrimonial en una operación de este tipo desde que Almeida es alcalde. Otros “pelotazos” sonados sobre los que llamó la atención la oposición fueron los planes especiales aprobados para El Corte Inglés en Méndez-Álvaro, donde la entidad comercial ingresó 29 millones de euros con la recalificación de centro comercial a oficinas, y el de la Ermita del Santo, con 64 millones de incremento de valor al convertir un antiguo centro comercial en viviendas.
Pese a las elevadas cifras de beneficio para el Real Madrid que indica el informe económico, algunos economistas creen que son demasiado bajas para el volumen de la operación. Es el caso del exdelegado de Hacienda en el Ayuntamiento de Madrid, Carlos Sánchez Mato, que creía que el valor real de la operación podía llegar a superar los 500 millones de euros, atendiendo al valor de otras operaciones inmobiliarias similares en la zona. El exconcejal apunta a que el valor real de estos terrenos aflorará en el futuro, cuando el presidente del Real Madrid ponga en marcha la entrada de capital privado en el club o bien cuando establezca algún tipo de asociación para llevar a cabo la construcción de los negocios planeados, que incluya una tasación del suelo ya recalificado.
En el PSOE también han alertado de múltiples problemas de cálculos en el informe económico de Savills: “la conclusión de sostenibilidad municipal depende de cálculos tributarios manifiestamente inconsistentes”, explican en sus alegaciones antes de detallar una decena de cifras dudosas. Y arroja una última cuestión que, a su juicio, obligaría a un nuevo proceso de información pública: la censura de hasta cinco páginas de la propuesta madridista que pueden ser “relevantes” para conocer los fundamentos del acuerdo del Real Madrid con el Gobierno de Almeida.